前几天，一个男孩子打进本报热线96068，说了一件他不太能想明白的事：“3月28日，长河高级中学给高二年级开了年级大会，会上制定了几条规矩。我给你们说几条，有一条规定，男女同学平时距离不能小于50厘米。还有两条是男女生不得同桌吃饭，男女生不得成对单独出现在校园里。” (《钱江晚报》4月5日)

　　“男女同学平时距离不能小于50厘米”的规定如果是真的话，那在餐厅吃饭的时候，可就有笑话看了，难道同学一同走路还要拿个尺子好好量量？显然不太现实。学校的初衷也并非如此，他们也深知这一点，只是要求学生注意，而单单拿出来“男女生不得独处”，则就会给旁人造成错觉：学校是残酷的，学生是没有自由的。属于过分解读。

　　搁在平常的逻辑都解释不通，学校再不精明也不会傻到这个份上。“学生误解成男女生平时距离不能小于50厘米这点，我是这么说的——有专家说，男女生交往的最好距离是大于等于50厘米，不得小于50厘米。”校领导的原话应该是这样的，稍加思索就发现，类似的规定在很多地方都能看到，“不得小于50厘米”只是个例子，或者说是打比方，属于文学上的修辞手法，不能当真，如果非得说这是学校的硬性规定，那是否也在一定程度上剥夺了学校的言论自由或者管理学生权利呢？

　　关于学校和学生历来都是热议的焦点，特别是牵涉到学校对学生制定的某些规章的时候，很多人更是愈加敏感，只要一出规定，不管三七二十一，先指责学校一番，说什么“妨碍学生自由”、“剥夺孩子某种权利”的话。不可否认的是，有些学校的确存在不合理的规定，但那只是少数，如果学校制定些让家长、学生、社会都暴怒的规定，岂不是给自己找麻烦吗？所以，我们在肯定学生有各种自由的同时，也应该给学校管理学生的权利。

　　最近有一则新闻：一名老师因为向迟到或缺勤的学生收罚款而备受争议，瞬间，该老师就背负了很大的舆论压力，有理由相信，这种压力的发出者本意是好的，想让老师好好教学生。而他们忽略了一点，学生的迟到或缺勤为什么在重罚之下屡屡发生呢？如果学生好好的上课，老师自然也没有任何的理由罚款。抓住一点不及其余，过分的渲染老师罚款，往往不能解决问题，有时候还会使其更加复杂化。

　　“男女同学平时距离不能小于50厘米”只是打比方，不是规定，过分渲染，只会增加更多的口舌之争，没有太大的实质意义。