４月，银行收费问题再次成为人们关注的焦点。根据银监会的要求，各银行业金融机构要将现行合规的服务收费项目，按政府指导价和市场调节价两类分别梳理排序，逐项列示服务名称、项目功能、适用客户、收费依据和收费标准等内容，并于３月底前在总部网站上统一公布或印制手册发布。（4月4日新华网）

　　此次银行公布收费项目很“很朦胧”，早在预想之中，这是因为银行收费太多，据统计：从2003年银行收费项目仅300多种，现在列出的收费项目多达3000种，7年时间增加了10倍。这么多的收费怎么标得清？而从公布的部分公众所关注的收费看，几乎与原来一样，并没有什么新鲜感，此种公布难说合理。

　　既然是明码标价，既然是“整治不规范经营”，就不能同原来一样，照搬照套不合理收费，而是收费要少，要相对的低，而丝毫未动，甚至加码，此种标价有何意义，只能是为不合理收费正名，合法化公开化。

　　其实收费价格公布不公布，对公众来说并不很重要，只要同银行打过交道的人都大概知道那些要收费，收费是多少，公众期望是少收费，删除不合理收费，公布的收费同原来一样，想怎么收就怎么收，想收多少就收多少，对公众来说只能被动的接受，原来要缴得钱现在还是要缴，无疑又一次的刺痛了公众的神经。

　　尤其值得注意的是：在没有要求明码标价之前，银行的收费项目出台，多少有点顾忌，一般规律是：采取的是个别银行“试水”，再由多家银行跟上，而明的自行公布，无须顾忌，五花八门，能上的收费项目尽量的上，你高我更高，你多我更多，生怕漏项，此种明码标价竞标竞价，更让人无所适从。

　　银行明码标价，没有公众的参与，怎么“标”得正？即使是不合理收费也可以列出种种理由校正，再则，没有监督，自标自定，有多少可信度和说服力，能多收会少收吗？收取繁多的手续费没有经过公众的意见，而公布又不经过公众的意见，源头和过程没有公众的参与，此种公布内部定、自己公布，说穿了是垄断收费的延续。

　　明码标价不应是公布了之，为公布而公布。真正要做到合理，就得要真、要实，不该收得费要减少，可收可不收的费尽量不收。而要做到这一点，在公布之前应该进行清理，那些该保留，那些该清理要有一个详单，让公众来议，而不是由各银行自己说了算。