“限电”征意遭冷漠说明了什么_新闻台

　　■ 蒋丽娟

　　从今年４月１日起，深圳的“限电令”（即限行电单车）就要正式实施了。而据官方数据显示，自２月１４日，市交警局就“限电”公开征集意见，但截至３月１５日意见征集活动结束，也仅４０８名市民参与发表意见，支持限行者达５１．２％。与此形成鲜明对比的是，网上发帖反对“限电”的人占大头，不少人更是言辞激愤。为何官方征求意见乏人问津，而坊间却民意汹涌？一冷一热的强烈对比背后，值得深思。

　　“限电”一事，与市民生活无关吗？当然不是。短程代步、快递、送瓶装燃气、桶装饮用水等，基本上都是电单车撑场子，唱主角。虽则我们不是每个人都在使用电单车，但它却与我们的生活息息相关。能说市民对“限电”一事漠不关心吗？看看坊间的热议，不能下此定论。可官方公开征求意见时，却乏人问津。

　　这一冷一热说明，如何参与公共事务讨论，如何更有效地表达个人意见，我们还处于起步阶段，一些市民还不善于充分利用正式渠道来表达自己的意见和诉求。

　　作为现代社会的公民，我们每个个体，都应该是自尊、自律、自强的独立自由的个体，是伸张权利也担当责任的社会个体。如何表达意见，如何伸张权利？需要通过合法的途径，充分利用各种正当的机会，理性表达诉求。但浏览一下媒体资讯，当发生矛盾和纠纷，有些人表达诉求的方式颇为极端，自杀自残等极端手段并不少见，在网上肆意谩骂，甚而人身攻击的也不在少数。这哪里是理性地表达诉求呢？

　　当然有人会说，有些人之所以会选择如此极端的诉求表达方式，是因当下正规的表达渠道不顺畅，人们的诉求无法较好地得以表达。诚然，客观上说，诉求的表达渠道有时的确不够顺畅。但当政府部门诚心诚意公开向社会征求意见时，结果却往往是乏人问津，这等于是人们主动放弃了通过有效渠道向政策制定者表达诉求，表达意见。久而久之，决策层无法接收到市民的真实意见和态度，而市民则认为制定的政策缺乏实际考量，坊间的不满意见堆积，这样的恶性循环令人堪忧。

　　政府自然是有责任拓宽市民参与公共事物讨论的渠道与路径，广泛接受社会真实的反应与意见，以便更好地决策和修改政策。作为市民的我们要秉着为自己负责的态度，通过充分利用政府部门公开征求意见的机会和渠道，表达自己的声音。这种机会和渠道较之于网络发帖能更理性地表达民众诉求、更直接地影响相关决策，不可轻易放过。

　　既然“限电”多少关乎我们的生活，那么就应该理性地、有效地表达意见。不一定每次声音，都会立刻得到回应，但至少我们应当努力。