货车超载翻车轿车司机被压身亡_新闻台

　　■ 深圳特区报记者吴涛

　　一辆超载土石的货车在行驶中倾覆，压到停在旁边的一辆轿车，致司机死亡。死者家属将轿车投保的保险公司告上法院，要求支付５万元的责任险。福田法院一审驳回原告的诉求，昨天，此案在市中级法院二审。

　　飞来横祸司机身亡

　　据原告诉称，２０１０年９月１４日晚７点２０分许，陈某驾驶一辆重型自卸货车沿南山区同乐路由南向北行驶至沙河西路口时，由于超载及违章操作，导致车辆冲上路中绿化带后翻车，车体压倒在该路口等候信号灯放行的由韦某驾驶的轿车车顶，造成韦某死亡。交警部门认定陈某对该事故承担全部责任。死者家属在向法院起诉时表示，韦某的轿车由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（简称平安财产保险）承保了车上人员（司机）责任险，事故发生在保险期限内，请求法院判决保险公司支付保险金５万元。

　　被告平安财产保险方面则认为，责任险承保的是被保险人的法律责任风险，而并非意外事故发生的风险。本案事故中的被保险人韦某驾驶的车辆在事故中不负责任，其作为交通事故的受害人，应首先由肇事车辆交强险保险公司承担赔偿责任，超过部分由肇事车辆承担全部赔偿责任。

　　一审驳回原告诉求

　　福田法院一审查明，韦某名下的这辆轿车在被告处投保了车上人员（司机）责任险，金额为５万元。有关合同条款约定：“在保险期间内，被保险人及其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使保险车辆车上人员遭受人身伤亡，对依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同的规定负责赔偿。”

　　法院认为，涉案保险属于责任保险，其成立的前提是被保险人承担事故责任，如果被保险人不承担事故责任，保险责任就无从归附。本案经交警部门认定，由肇事司机陈某承担全部责任，韦某不承担事故责任。因此，原告要求被告承担车上人员（司机）责任险的赔偿责任，依法不能成立，遂一审驳回原告诉求。

　　上诉称保险条款存歧义

　　接到一审判决，韦某家属不服，上诉至市中级法院。昨天上午，该案在市中级法院二审开庭。

　　韦某家属的代理律师向法庭表示，双方对涉案的保险条款理解上存在分歧。保险公司及一审法院都认为，该条款规定了车上人员责任险理赔的基础上被保险人对事故发生存在过错，但在本案中，被保险人韦某系事故受害者，事故造成了他的死亡，这对其家人造成了严重的精神与经济损失，韦某理应承担这些经济赔偿责任，而保险公司作为其保险人，应承担相应的赔偿责任。该律师同时认为，保险公司提供的是格式条款，根据《合同法》有关规定，对格式条款理解有分歧时，应作不利于合同提供方的解释。

　　平安财产保险的代理人则表示认同一审判决，该代理人同时透露，事故发生后，韦某家属已经从肇事司机投保的保险公司处获得８０余万元赔偿，获得了相应的救济，平安财产保险不应承担赔偿责任。