　　2011年,贵阳市在县乡换届考察中探索实施干部“辛苦指数”测评,突出以干部“辛苦指数”提升人民群众“幸福指数”,为选好发展型干部、配强发展型班子提供重要依据,给当地经济社会发展、干部队伍带来新变化。（3月24日《贵州日报》）

　　近年来，各地围绕如何更加科学有效地考评评价干部，探索创新了一系列形式多样的考核评价办法。贵阳市开展的干部“辛苦指数”测评，将测评结果作为考核评价和选拔任用干部重要依据的做法，让人眼前一亮，确实“技高一筹”。

　　从报道来看，贵阳市围绕干部德、能、勤、绩、廉的考评内容,将考评指标细化为“思想艰苦、工作刻苦、生活清苦”三大方面13项具体指标，按照代表性、知情度、关联度,采取“上评下”、“主官评成员”、“下评上”的方式进行干部“辛苦指数”测评。在县级党委换届中,提拔、重用了114名“辛苦指数”高的干部,调整了22名“辛苦指数”不高的干部；在乡镇党委换届中,调整了17名“辛苦指数”不高的乡镇领导干部。

　　咋一看，贵阳市测评干部“幸福指数”，不管从制度设计层面、操作层面，还是取得的效果来讲，都不失为一个较为成功的创新实践。

　　但有几个问题却无法回避：“干部辛苦”是不是能代表“干部能干”？“干部辛苦”是不是能代表干部“工作成效显著”？“干部辛苦”是不是就一定能换来“群众幸福”？

　　实际上，用“干部辛苦”来考评干部，多少有点“没有功劳，也有苦劳”的意思。如果把“苦劳”作为干部选拔任用的重要依据，与“注重实绩”的干部选任原则相比，会不会是背道而驰，甚至是本末倒置呢？

　　同时，干部是否“思想艰苦、工作刻苦、生活清苦”，与“群众幸福”之间究竟有多少关联度？以干部“辛苦指数”提升群众“幸福指数”，这其中有一个最基本的前提，那就是干部的“辛苦”都是为了群众的“幸福”。而这个前提是否一定站得住脚呢？

　　再者，测评“辛苦指数”如同测评“幸福指数”一样，实在是有点“神马都是浮云”的虚无缥缈，虽有非常强的操作性，可又有多强的可信度呢？

　　干部“辛苦指数”作为干部考核、选任的辅助依据、参考指标还行，如果作为干部考核评价和选拔任用的重要依据，不仅与干部选任原则“相左”，还可能会起到不好的导向作用，导致干部“不比富贵比清苦”、“不比功劳比苦劳”。若是这样，恐怕群众不但不会因干部“辛苦”而越来越“幸福”，反而会跟着干部一起越来越“清苦”了。

　　(来源:红网)