　　日前，北京市民刘巍向北京市政公交一卡通公司递交申请，要求其公开IC卡成本明细及巨额押金利息去向。据刘巍估算，按照每张卡20元的押金计算，北京4000万张一卡通的押金费用超过8亿元；按一年定期存款利率3.50%计算，仅沉淀押金的年利息就达2800万元。（3月21日《新京报》）

　　很难想像，一张小小的一卡通里，居然藏着成本之谜、押金利息去向之谜等诸多谜团。尤其是一卡通押金，基于庞大的用户基数，数额居然达到了8亿元之巨。按照定期存款利率来算，一年的利息就有近3000万，如果进入其他的投资渠道，获利或许更多。

　　从法理上讲，押金是一种担保关系，公交部门只能代管，无权使用；押金所产生的额外收益，即孳息，也应归持卡人所有。当然，分摊到每张卡上的利息，一年不过几毛钱，退还给持卡人并不容易，但这并不表示公交部门不能以其他形式回馈消费者。更何况，作为一卡通的持有人，享有起码的知情权，不能对押金利息的去向毫不知情。公交行业作为公共服务行业，其成本、价格等信息显然也不能“雾里看花”。

　　因此，刘巍的申请合情合理，事实上，这也并非绝非市民第一次要求公开一卡通押金使用情况。针对这一问题，北京市政协委员石向阳曾六提提案，但结果正如他在第六份提案的开头所写：公开“一卡通”押金的使用情况，本人已经第六次提出，鉴于目前状况，这一问题仍未得到合理的解决。

　　六年来，虽然公交部门也曾表示过会“寻求合适的时机”，对押金情况予以公示，但实际上空有姿态，不见行动，始终是公而不开。这笔沉淀押金是否出现过被挪用的情况？一卡通押金会不会成为某些部门牟利的工具？既然公交部门总是这般遮遮掩掩，公众也只能“不惮以最坏的恶意来揣测”了。

　　随着公众权利意识日益增长，公共服务机构的服务意识却仍显滞后。指望公交公司靠自律自觉，就能解决公共服务中存在的问题，显然并不现实。因此，监管部门应当肩负起应有的责任。吊诡的是，政协委员的六次提案、公交部门的公而不开为何都未引起监管部门的重视？这更是一个尚待解密的谜团。（段思平）