　　高油价是当下许多美国居民最为头疼的问题，随着美国大选日益临近，该问题也日益发酵成为美国政坛最惹火的一大焦点。今后几个月，国际油价的涨与跌，不仅关系着美国经济能否持续复苏，影响着美国财政和货币政策，还决定着人心的归属和选票的流向。

　　就在3月17日，美国总统奥巴马更强烈要求取消对石油业40亿美元的税收补贴，并要求议员们做出“究竟代表谁”的表态。奥巴马说，油价上涨加重了美国消费者的经济负担，而大石油公司在利润持续增长的同时，却每年获得国家40亿美元的税收补贴，很不合理，议员们必须投票取消这项补贴，“我们要记下每位国会议员的投票表现：他们究竟是代表石油公司，还是代表美国人民。”

　　在抛出“究竟代表谁”这个重磅问题时，奥巴马还提出了他的“赌博论”，即到底哪种能源路线符合美国长远利益，“是将赌注继续下在上世纪开始的化石燃料，还是将赌注下在美国的未来上”。

　　奥巴马的话比较拗口。但稍加解释就可以明了其中的火药味：“他们”，指美国能源巨头和共和党盟友；所谓“化石燃料”，即指为确保能源供应，继续开采石油“美国的未来”，则是奥巴马的能源政策的代名词，即大规模发展风能、太阳能等新能源。

　　奥巴马发动攻击，某种程度上源于共和党政敌赠送给他的“不博士”的头衔。这个头衔2008年大选时就颇为流行，当时同样基于油价飙涨，共和党候选人麦凯恩就攻击说，要缓解美国油价上涨，最有效的办法，其实就是增加石油开采，但奥巴马却总是说“不”。

　　现在，“不博士”称号又卷土重来，这让奥巴马很受伤。毕竟，美国是车轮上的社会，目前的汽油价格升至每加仑3.8美元附近，让爱开车的美国人很愤怒。《华盛顿邮报》和美国广播公司3月12日的一项民调就显示，奥巴马的支持度较前一个月下跌4个百分点，“罪魁祸首”就是高油价。

　　还不想马上离开白宫的奥巴马自然不敢有丝毫怠慢。他近来“炉边谈话”多次谈到能源问题，按照他的话说，他和共和党的分歧，倒不是他真的在反对石油开采。解决高油价问题的答案，“不是我们应该开采更多―――因为我们已经开采更多了”，从根本上说，应该发展太阳能、风能、生物燃料等新能源，降低汽车能耗，减少对石油的依赖。

　　无论是民主党，还是共和党，做戏归做戏，争吵归争吵，但都要提出切实可行的方案，减轻高油价对美国经济的冲击，特别是维持占G DP比重高达2/3的消费者支出持续增长。据估算，汽油价格每上涨1美分，美国经济将损失14亿美元。花旗集团警告说，眼下油价如果涨幅达到50%，将削弱美国经济增长并引发衰退。

　　若奥巴马无力解决，高油价这个皮球将踢给美联储，由于高油价将导致高通胀，后者将再次面对两难抉择：保经济还是稳物价，美联储主席伯南克还真是要多费心思。