　　新华网近日播报了“第二届中国城市慈善指数编制发布活动启动”的新闻，启动仪式并顺搭载了“宁夏吴忠市‘招善引智’新闻发布会”。除了富豪慈善排行榜之后，又出了一个城市慈善排行榜。这也是继荥阳2009年提出“全民慈善”打造“慈善城市”口号之后，关于城市慈善的升级版新闻。

　　据称，该指标体系是在以“慈善理论”为基础、充分“考虑国情”的基础上，按照规模、结构、贡献、可持续性这四个维度，从社会捐赠、慈善组织、慈善项目、志愿服务、政府支持、慈善文化六个方面对城市公益慈善事业进行综合考量。总而言之，就是通过概念操作化之后，设置了一系列可监测的分类指标进行加权统计，最后排出个先后名次。即你第一，我第二，他靠后等等。

　　慈善是一个好东西。慈善就是表达同情心、人文关怀、感恩心的一种行为方式，也是人类社会赖以整合的一种重要手段。社会越进步，慈善文化越成熟。因此，可以说慈善是检测一个民族、一个国家、一个社会、一个人文明进步的重要指标。慈善是公民或组织自觉自醒自为的行动，所以无论是“首善”，亦或是“尾善”、“小善”，无论是“裸捐”，或者是“小小捐”，都是慈善文化所认同的良好行为。除了扶危帮困，慈善介入教育、医疗、国防、公共卫生、环境保护等方面，都会令人振奋，令人拍手称道。

　　但是，慈善有时也会被爱心所“绑架”，演化为一种外部性压力。所谓“摊捐”、“逼捐”、“索捐”的种种行为，已经让很多公民或组织不堪重负与压力，纷纷发文表达了“苦闷”，这就完全违背了“慈善自觉”的基本原则。因此，无论是打造慈善城市也好，城市慈善排行榜也好，一定不能最终形成了一种“体制性”、“行政化”、“压力型”慈善。否则这种所谓的“爱心GDP”可能就走向了其反面。成熟的现代社会，一定是建立在法治、清廉基础上的市民社会，其福利供给的责任也是由政府、市场、个人(家庭)和社会慈善共同承担。而且政府、市场和个人必须承担优先责任。社会慈善永远只能是一种补充型、辅助型的责任主体。

　　这次由某个带有行政色彩的机构所推动的城市慈善排行活动，其正面意义不言而喻，可以通过指数测评，了解不同城市的爱心GDP指数，激励或鞭笞更多人开展慈善活动。但如果行政化色彩过于浓厚，可能将会使得这种排行榜影响一些城市行政主体的“行政化思维”，如果变成了一种所谓的“慈善竞争”，或许必将导致一些城市将出现“摊捐”、“逼捐”等有违慈善原则的现象。类似的这种竞争排行带来的消极后果，也是中国很常见的“国情”。

　　所以，城市慈善排行榜，是否可以成为一种“正能量”，还值得审慎评估。而如果因为这样一个“爱心GDP”排行，而导致了各个城市“不择手段”的提升排名，从而导致影响慈善文化发展的“负能量”。那么这样的排行榜，还是不要的好。(南京大学城市科学研究院胡小武)

　　(来源:中国江苏网)