　　一件商品，如果有人抢着要，自然该卖个好价钱，哪个卖家会直接打对折甩卖？这样“视金钱为粪土”的怪事就发生在本该以盈利为目的的中超公司身上。这也是继“著名”的“雷曼光电事件”后，韦迪领衔的足球管理部门再次陷入“贱卖门”。

　　据报道，中超新媒体视频转播权日前花落互联网公司新浪，该公司与中超公司签订为期两年的合同，每年出价750万元人民币，享有中超联赛独家转播权。而如果选择各家新媒体联合转播的方式，非独家报价分别是腾讯每年400万，搜狐每年300万，网易每年300万，加上肯定会跟进的新浪也要付这么多，以及一两家报价在一半左右的垂直视频网站，中超视频网络直播权卖到1500万不成问题，却为何“趋害避利”？

　　综观此事，总给人遮遮掩掩、秘而不宣的感觉，虽然不能说就一定存在猫腻，但背离“常识”的诸多细节又难免让人产生联想。选750万还是1500万，这本是个小学生都能搞定的算术题；若论传播效果，一家新媒体显然也无法跟多家新媒体联手报道相提并论。总之，大家看到的结果就是，经济效益和社会效益双双受损。

　　市场经济背景下，职业联赛就是一门生意，一个产品。媒体版权作为职业联赛的三大重要收入来源之一，被如此“贱卖”实在令人费解，明显违背市场原则。做买卖向来是价高者得，现在却是高价出局，中国足协做出的选择，已经完全颠覆了我们的常识，超出我们的想象力范围。

　　中超公司是由中国足协和16家俱乐部组成的，属于具有独立法人资格的公司，重大事项必须经过董事会。中国足协作为中超公司的第一大股东，握有一票否决权。但我们知道，16家俱乐部才是市场和投资主体，是真正决策者和受益人，理应得到应有的尊重。

　　但在现行管办不分的体制下，作为一个厅局级单位，足球管理中心“不辞辛劳”，身兼中国足协和中超公司等诸多身份和职务，集经营、管理和仲裁等多种职能和权力于一身，一套人马两块牌子、既是裁判员又是运动员，所以就不难理解，在重大事项决策时，作为投资主体的16家俱乐部董事被“选择性忽略”，权益很难得到保障。

　　呼唤多年的管办分离迟迟没有实质性进展，非不能实不为也，不肯让渡既得利益是问题的关键。这其实是无视足球和市场规律。不公开、不透明和不公正，不按照程序办事，该通过董事会的不通过董事会，一系列的不合常理，是“贱卖”的根源。足球因此乱象丛生，假赌黑横行，以南勇、谢亚龙和杨一民为首的“好干部”也因贪腐锒铛入狱，如今足球大案尚未尘埃落定，又接二连三爆出“贱卖”事件，难道又要印证那句“制度不好，好人也能变坏”的老话？

　　高伟