　　中超公司到底“姓”什么，无疑是本次中超视频转播权事件的核心问题。

　　2005年末，体育总局批准成立“中超联赛股份公司”，这在当时被认为是一个巨大的进步。 2006年，中超公司正式成立，据悉，公司成立时的资本总额为200万元，其中中国足协出资72万元占有36％的股份，16家中超俱乐部分别出资8万元占有4％的股份。据了解，时任足协掌门人的谢亚龙当时提出，中国足协在中超公司实行“占股不分红”的原则，即足协虽然占据中超公司36%的股份并成为大股东，握有“否决权”，但在中超公司的运营过程中，足协不参与任何项目的收入分成，而将所有收入按原则分配给16家中超俱乐部，这也就是所谓的“让利于民”。

　　那么，中超公司到底是否属于国有资产？这个答案存在一定争议。一种说法是，中国足协属于民间社团组织，并不属于国有资产，且中超公司也是一个拥有独立公司法人的组织。作为大股东的中国足协不属于国有资产，即使在参股的16家中超俱乐部中，包括国安、泰达、鲁能在内的三家俱乐部拥有国资背景，但所占股份不过12%，中超公司自然不姓“国”；然而，另一种说法是，尽管中国足协属于社团组织，但更准备的说法是：中国足协属于事业单位社团。也就是说，足协的母体性质或原始资金依然属于国家资产，这也决定了中国足协的最终性质。如此一来，在中超公司的股份分布中，中国足协占据36%，加上3家纯国资俱乐部的12%，已达到48%，完全符合国有资产的界定。

　　如果以第二种说法为基础，那么，中超公司握有的中超网络视频转播权就应按照正常程序，公开招标。同时，在售卖价格方面也应该充分保障各股东的利益，如果能卖1500万而最终只卖到750万，完全可以说造成了“国有资产流失”。当然，中超公司的到底姓什么，姓“国”还是姓“民”，必须由中超公司出面给出一个具体的说法，这将决定整个事件的性质。