刑事诉讼法修正案草案在3月14日在十一届全国人大五次会议闭幕会上经表决获得通过。赞成2639票反对160票弃权57票。其中，备受争议的第73条未在此次修改之列。这是自1996年以来，中国第一次修改刑诉法。

　　不少法律界人士认为，此次刑诉法修正许多条款在保障人权上具有巨大的进步，但第73条却与法治的潮流相违背，诸如对将涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪的“秘密拘捕”仍然保留，规定了“指定居所监视居住”的条款，这些都可能导致权力滥用，侵犯人权。

　　然而，刑诉法修正案已经大多数代表赞成而通过，法律一经通过，就具有发生效力，必须严格执法，即便是对法律有异议，也只能等待以后再进行修正。但这里我提出个建议，在已经通过的刑诉法的修正案后面，能否将那些异议之声整理出来，一并附录法律之后，供民众思考呢？这样做，一方面，可让司法者和民众在将来的司法实践中予以检验；另一方面，也让将来的立法者进行借鉴，以吸取异议中的可取之处，推进法律进一步完善。

　　在美国的宪政史中，从来就不缺乏少数派发出的异议之声，从马伯里诉麦迪逊案、布朗诉教育委员会案到格里斯沃尔德诉康涅狄格案、劳伦斯诉得克萨斯案，都可见异议之声。联邦最高法院大法官霍姆斯更是在许多案件中，充当了少数派角色，发出了不同于当时主流的声音，被人称为“伟大的异议者”。而所有的异议之声，无一例外都被记载于最高法院的判决书之中，并且，随着时间的流逝，这些异议之声日益闪耀出真理和人性的光芒，许多异议之声被以后的判例所吸纳，成为主流的声音。异议之声推动了法治和文明的进步，而保留这些异议之声的判决功不可没。

　　今天，我们的法治还不完善，更应当以“海纳百川”的胸怀来吸纳异议之声，让异议之声来推进我们立法和司法的进步。因此，我希望立法者能在公布出的正式文本或法律汇编中，将代表们中典型的异议之声整理在案，附录于刑诉法后面，让民众了解立法曾有过的争议，让异议之声接受历史的检验。