　　《新京报》报道，针对贫富差距拉大并由此引发的社会问题，“两会”期间，全国人大代表、首钢总公司董事长朱继民建议，开征遗产税。他说，这是一种难得的、最适宜于市场经济环境下调节贫富差距的手段。

　　在贫富差距越来越大的今天，“遗产税”毫不意外地会成为大家夹道欢迎的税种，因为绝大多数人恐怕都没有资格被征收这个税。人们对“遗产税”寄予了相当高的期待，比如：征收回来的遗产税可以用来做慈善，可以用来扶持低收入人群，可以让“富X代”们和大家处在同一个起跑线而不用那么辛苦地拼爹了，可以抑制暴涨的楼价，可以……

　　想象的天空总是异常美好。按照国际惯例，欧美国家都已经开征遗产税了，美国在1916年第三次开征遗产税，配合1924年开征的赠与税(对个人去世之前的赠与征税)，终于让全美富豪们的财富观念发生了重大的改变。美国的富人们不再为富不仁，不再留着财富让后代坐享其成，而是把毕生的心血用来做慈善，这也就演绎了当今比尔-盖茨、巴菲特“赚钱不忘回报社会”的美名，也让大洋彼岸的我们看的心痒痒：中国的富豪们什么时候能够这么自觉地回报社会啊？

　　由于中国传统的把家底留给后代观念，“遗产税”的设立估计会让富人们很难接受。在现行的经济环境中，由于财产公开、税收征报系统的有待完善，谁有钱、谁到底有多少钱，恐怕外人是不知道的。当然，对那些诚实守信合法经营的个人，这笔账很快能算清楚。而一个基本的现实是，先富起来的少数人中以民营企业家居多，在民营经济目前举步维艰的环境下，相比要不要缴遗产税，他们估计更惦记着怎样创造条件和央企等巨鳄们在市场经济中平等竞争。现在，平等竞争的市场环境没完善就谈开征遗产税，这些人估计得开始抓紧打听去哪儿移民了吧？

　　退一步来说，开征遗产税是为了让富人回报社会，引导他们投身社会慈善事业，为社会创造价值，而不是鼓励后代不劳而获。但是，问题又来了，投身哪个慈善呢？著名影星李连杰在印尼经历了海啸之后对人生发出了不同的感悟，不再忙于赚钱而是开始热心投身慈善事业，并竭力创立了“壹基金”。但在政府官办慈善的氛围中，壹基金的困境有目共睹。而在经历了红十字会的信用危机之后，富人们拿什么去相信自己捐的善款、缴的遗产税会真的用于慈善事业而不是被某些人挥霍了呢？如果要征收遗产税，慈善系统的问题是不是也跟着改改？

　　从遗产税的发展历史来看，作为强制征收的税种，政府往往选择在缺钱花的时候大力推行遗产税，比如战争时期，比如经济危机期间。当然，目前我国政府征收遗产税的考虑不在此列。正如朱继民代表所说，是为了解决贫富差距过大的问题。换言之，政府可能没那么急迫要征收这种税，只是考虑到民情做出这个决定。那么，我们是不是可以问问：开征遗产税后，能不能同时给工薪族减减税？

　　在个税起征点提高至3500元的讨论中，相信大家都记得这个声音：工薪阶层成为了我国个人所得税纳税的主体。而这部分人群，在现实生活中，或上有老下有小，或准备买房结婚，总之压力都比较大。而富裕的人群，由于税种的设置，可以通过其他方式报税，从而达到避税目的，这种现象也广遭诟病。如果说开征遗产税是为了“劫富”，那么给工薪族减税就算是“济贫”吧。

　　我们有理由期待，不是吗？

　　(来源:中国江苏网)