　　全国政协委员现场对话保监会相关负责人

　　交通事故发生后，交强险对医疗费用最高只赔１万元―――新版《机动车交通事故责任强制保险条款》施行以来，公众质疑因医疗费赔偿标准过低，会导致“撞伤不如撞死”的道德风险。

　　３月１１日，针对全国政协委员、贵州省高级人民法院副院长李汉宇的提案，中国保监会有关负责人现场约见，与李汉宇委员、北京昌平区法院办案人员等进行对话。

　　医疗费只赔１万元，会否引发“故意加害”？

　　李汉宇：现在交强险规定总额是１１.２万元，还被分成三块：死亡伤残赔偿限额１０万元、医疗费用限额１万元、财产赔偿限额２０００元。这种分项出现很多问题，受害人受伤情况下，医疗费用很高，伤残等级不高，此时１万元的医疗费用完全不够弥补损失，而１１万元的伤残赔偿金又用不完；又如受害人死亡情况下，医疗费用低甚至没有，而死亡伤残赔偿金又不够赔付。两种情形下，交强险都未赔完，这不是一种浪费吗？

　　董波（中国保监会财产保险监管部副主任）：交强险分项限额是国家有关法规的要求。我国道路交通安全法本来没有区分分项限额，但２００６年颁布实施的《机动车交通事故责任强制保险条例》，则将责任限额分为三块。２００８年２月１日保监会审批的《机动车交通事故责任强制保险条款》也实行分项限额。

　　李汉宇：分项限额实际是维护了保险公司的利益，受害人的权益却得不到应有保障。由于１万元的医疗费限额对于多数交通重伤事故可谓杯水车薪，机动车一方可能做出“撞伤不如撞死”的逆向选择。交强险的这种分项赔付，不利于帮助人们树立先救治伤者的意识，而是容易形成不良的心理暗示，可能作出不当甚至畸形的行为选择。近年来，类似“反复碾压”“故意加害”的个案时有发生，不能不让人反思保险制度设计的合理性。

　　张宗韬（中国保监会财产保险监管部监管二处处长）：实际上“撞伤不如撞死”并非是由交强险本身直接引起的，而是一些车主出于担心被受害者“一辈子纠缠”的心理造成的，世界各国都存在这一现象。

　　陈文洁（北京昌平区法院民二庭庭长）：２００８年９月，昌平区法院就曾给保监会提出司法建议，对《机动车交通事故责任强制保险条款》进行修改，删去分类划分责任限额的规定，最大限度地保障受害人得到赔偿。现在对机动车一方来说，由于医疗费用赔偿过低，导致撞伤的成本显然大于撞死的成本。

　　每辆车都收费，交强险怎么还会亏损？

　　李汉宇：如果把死亡伤残赔偿和医疗费用限额打通使用，就可以提高医疗费，这能大大降低车主“撞伤不如撞死”的心理暗示。

　　董波：目前来看，将死亡伤残限额和医疗限额打通，有很大难度。

　　张宗韬：事故中大多数是受伤，因此医疗费对整个交强险的影响很大。在现有保费标准下，如果提高医疗费用标准，交强险的亏损将会更大。

　　李汉宇：怎么会亏损呢？据我了解，一些地方交强险明显盈利。

　　董波：根据中国保险行业协会公布的数据，２０１０年全国交强险承保亏损高达９７．１亿元。实际情况是，交强险的盈亏是分地区的，有些地方是盈利的，但从全国来看是亏损的。从车型上看也有明显差别，私家车还算可以，但出租车、农用拖拉机是亏损的。（据新华社电）