　　据调查显示，中国有65%以上的家庭存在“老养小”现象，30%左右的青年基本靠父母供养。政协委员、社会学研究所原所长景天魁称，应激励啃老族自立自强，取消其享受各种社会福利的资格，以起到鞭策作用。（3月12日《广州日报》）

　　如果说个别人“啃老”，可以归结为个别人不争气的原因；可是，65％以上的家庭存在“老养小”现象，3成左右的青年基本靠父母供养，很难让人相信会有这么多的年轻人不争气。

　　说到下代人“啃老”，有人说官二代“拼爹”其实也是“啃老”的一种，我认为是这么回事，不过是“啃老”的方式略有不同；官二代们不过是背靠“爹荫”谋个好饭碗，而不需要直接依靠父母的财力生活罢了。那么，算上“拼爹式啃老”，现在的“啃老族”可就更多了。

　　那么多的年轻人甘心“啃老”或“拼爹”，更不好让人相信。或许只有一种解释：年轻人靠自我奋斗生存和发展的通道出了问题，进而，是不是我们这个社会出了什么问题？

　　如果“拼爹”、“血统决定身份”是真实的，年轻人就业与寻求发展的通道不畅通的情况就也是真实的，那么，“啃老族”除了有自身不争气的原因，更有社会奋斗环境不公平，机会不均等的大背景问题。

　　对于拒绝就业，甘心“啃老”的年轻人，确实应该有一些措施来鞭策；就业难也好，机会不公平也罢，毕竟还没到劳动不能养活自己的程度。然而“拼爹”问题压缩社会发展通道，影响到一批同龄人乃至一代人的心态，会改变他们的生活态度与生存方式，这个问题不能忽略，更不要回避。我认为，对“啃老族”固然要鞭策，长期赋闲在家却享受各种社会福利也不应允许，长此下去不论对本人还是对社会，都是有害而无益。但是，作为关联现象的“拼爹式啃老”问题，我认为应该作为这个问题的一部分来对待；并且，这个问题如果是无解的，躺在家里“啃老”的现象恐怕很难单独消失――只有有效地疏通就业、发展和竞争的通道，“啃老族”才会积极自觉地走出父母的“怀抱”。

　　然而说到疏通竞争通道，实现社会公平，又涉及到整体性的社会政策与制度问题，那么说到底，“啃老”现象在某种程度上其实是整体性社会问题的一部分，也就有待于大层面的改革进程中并行解决或消失。那么我认为，目前的当务之急还不是“鞭策”，而是致力于改革，实现社会公平。