　　作者：张楠之

　　据调查显示，中国有65%以上的家庭存在“老养小”现象，30%左右的青年基本靠父母供养。政协委员、社会学研究所原所长景天魁称，应激励啃老族自立自强，取消其享受各种社会福利的资格，以起到鞭策作用。（3月12日《广州日报》）

　　“啃老”本质上属于一个家庭的内部事务。父母对于成年的心智健全的子女不再有扶养的义务，愿意“啃老”的子女和愿意被“啃”的父母之间，是“周瑜打黄盖，一个愿打一个愿挨”的关系。就单个家庭的“啃老”问题来说，其产生消极影响的范围，仅限于家庭成员之间，而不会对社会产生任何危害。所以，以“取消其享受各种社会福利的资格”为手段，以期对“啃老”一族“起到鞭策作用”，实质上是以国家之力来干涉纯粹的家庭内部事务，是公权力的手伸得过长，对私权利干涉过多。

　　“啃老”在任何时代、任何社会都会出现，而且，“啃老族”既可能出自不愁吃穿的富裕之家，也可能出自生活困难的贫困之家。“啃老族”中不乏游手好闲、不思进取之辈，但也有一部分人由于各种客观原因而一时或长期无法找到谋生之途，甚至有些人是因为疾病、残疾等原因而不得不“啃老”。

　　对于因疾病、残疾等原因而导致的“啃老”，解决之道，恰恰需要完善的社会福利为其提供帮助，而不是反其道而行之取消其所应享的福利。但是，即使是对游手好闲之辈，一些基本的福利待遇仍然不能取消。因为，一个人之所以享受国家提提供的福利待遇，乃是因为他是这个国家的公民。一些人可能会因为疾病、残疾、失业等原因而在法律允许的范围内享受一些额外的福利待遇，但是，一些基本的福利则是人所共有的。为公民提供福利，是国家在履行自己的义务，公民享受福利则是在行使自己的权利，除非某个公民放弃这个国家的国籍，否则，这种权利义务关系就不能解除，也不能被剥夺。

　　不过，无论如何，如果一个社会多达30%的青年基本靠父母供养，仍然是一个严重的社会问题。青年本是一个社会最具活力的分子，多达30%的青年需要靠父母供养的现实说明，这个社会的发展活力是值得忧虑的。但一个社会多达30%的青年缺乏积极的进取心，同时也说明这个社会所能提供给青年的机会是缺乏的，社会环境对青年人的就业热情起着消极的作用。

　　全国人大代表马宗林近日表示，在某些行业，甚至包括公务员行业，现在是“血统决定了身份，身份决定了收入”，老子是干这行儿的，儿子进这行的门槛就会低，这不利于就业公平。就业不公对于普通青年就业积极性的打击不容小觑，在就业公平尚未实现，“萝卜招聘”在某些地方、行业仍然泛滥的当下，解决“啃老”问题，不应从“啃老族”入手，而应从打造公平的社会，给每个积极进取的人以希望入手。否则，即使把“啃老族”赶出了家门，在碰壁之后也仍然难免回家“啃老”之虞。