　　人大贵州开放日，省委书记栗战书对焦头烂额的公款茅台，有一段据说赢得掌声的回应，书记说：有的地方说不能上茅台酒，我们也不反对，但不上茅台酒，上一瓶进口的拉菲，会比茅台酒价格高得多。至于说政府采购和市场销售，我认为这都是一种市场的行为。政府部门和个人都是消费群体的一部分，有些单位和社会成员需要购买茅台酒，我认为无可非议。（2012-03-12西部网）

　　书记的这段话，有什么特别的意义？虽说是为茅台英雄救美，但也道出了两个深层次的问题：一是，公款宴请一定得喝点什么，不上茅台，上拉菲，似乎是一个非此即彼地选择，这就就看出公款消费有着惊人的消费能力，谁也不愿不消费白不消费，作为贵州的重要财政来源，书记挺身救美情理之中，遗憾的是无意中暴露了公款消费的秘密。

　　第二书记说公款消费茅台，是政府采购行为，而政府采购行为是市场行为，似乎市场化使茅台高高在上，和公款消费没有必然联系，真的这样吗？首先政府采购是个舶来品，国外有比较完备的一套做法，比如美国的政府采购每年就占其国内生产总值的26%-27%，每年有2000多亿美元的政府预算用于政府采购，这么庞大的消费能力，谁都会想分一杯羹的，为了公平，人家有采购法保驾施行阳光下的采购。我们引来以后只学其皮毛，没有法律约束，事实上经常消费茅台的除了下来的京官，就是省部级以上的官员居多，基层一个厅级官员，一年也难得喝上几口茅台的。可见此采购非彼采购也！

　　政府采购是市场行为没有错，可是在中国是什么样的市场行为？有案可查的，比如长沙市工商局办公大楼建造中政府采购空调，最后决算高出了8倍，到现在也没查清楚这个市场行为是怎么回事；还有比如昆明市财政局采购4台服务器、68台台式机、8台笔记本电脑，成交价57万余元，比市场价约高一倍，可是官方依然声称这是“公开、公正、透明”，是“阳光采购”。这就是中国的市场行为的政府采购的疯狂行为。高价的茅台在此之下岂有完卵？

　　之所以出现这样的政府采购行为，有一个潜规则在起作用，那就是“买的东西次一点，供应商赚一点，回扣拿一点”是一些地方政府采购的“三点”规律。少数负责采购的公职人员甚至会和供货商“共谋”赚取差价。因此茅台被陷害似乎不可避免。

　　茅台是高质量、高品质、高文化含量，这没有人怀疑，怀疑的是有能力消费的都是一些高职位、高权力、高消费能力的人，没有这些你也可以喝上茅台，不过那是敌敌畏勾兑的假茅台而已。

　　茅台成为中国的奢侈品无可厚非，如果茅台跟那个人人厌恨的、不透明的、巨大的公款消费结成城下之盟，省委书记挺身救美，也解不开茅台的尴尬和纠结。

　　稿源：荆楚网

　　(来源:荆楚网)