央视网|中国网络电视台|网站地图
客服设为首页
登录

中国网络电视台 > 新闻台 > 新闻中心 >

交通拥堵费该不该开征?

发布时间:2012年03月14日 04:48 | 进入复兴论坛 | 来源:南京日报数字报刊 | 手机看视频


评分
意见反馈 意见反馈 顶 踩 收藏 收藏
channelId 1 1 1

更多 今日话题

更多 24小时排行榜

  全国两会期间,一些委员提案建议“征收拥堵费”,以缓解城市交通拥堵。深圳交警有关负责人近日也表示,公共交通网络完善后将在中心城区收取拥堵费,引发公众热议。

  缴了养路费该不该再收交通拥堵费?开征拥堵费能缓解交通拥堵吗?……围绕一系列相关疑问,代表委员激烈争论,深入剖析。

  拥堵费,该不该征收?

  【焦点】面对城市拥堵问题,近年来不断传出征收拥堵费的声音。对此,专家学者众说纷纭,管理部门不置可否,一些市民深表忧虑。

  【观点一】同济大学教授蔡建国委员:目前针对私家车的收费已有购置税、燃油税、车船税、过路费、过桥费、停车费等多项,而且不少税费包含了城市基建、交通管理等费用,再征收拥堵费缺乏合理合法的依据。不少市民要骂人的。

  【观点二】中国工程院院士钟南山代表:收取交通拥堵费是一种行政干预手段,长期来看,对于缓解交通拥堵应是有效的。此外,汽车尾气是造成PM2.5的最大元凶,收取拥堵费对减少汽车出行数量有促进作用。从这两个角度看,我赞成收交通拥堵费。

  【观点三】北京大学第三附属医院院长陈仲强委员:如果管理部门总是用收费来解决问题,不仅加重群众负担,也是一种缺乏智慧和能力的“懒政行为”。

  【记者点评】: 征收拥堵费之所以备受质疑,除了缺乏法律依据和民意基础,更因为没有什么管理智慧可言。

  收了费,就能管用吗?

  【焦点】提出征收城市拥堵费者,主要理由是能够大大缓解交通拥堵。事实上有这么简单吗?

  【观点一】南京大学教授高抒委员:征收拥堵费可能导致不公。有钱人对收费并不敏感,影响社会公平。对于大量公务车来说,不管拥堵费多高,最后为其埋单的依然是公共财政。这样看来,收费真正限制的可能只是部分普通车主。

  【观点二】全国人大代表林繁:通过收取拥堵费这一经济杠杆,可以引导车主的行为,缓解道路交通拥堵压力,也可以提高车主的交通意识。

  【记者点评】从伦敦等城市的实践看,征收拥堵费会陷入一个怪圈:限行或收费――短暂缓解――需求猛增――供给不足――更多限行或收费。我们有我们的国情,收费不宜简单“与国际接轨”。

  如果收,该具备什么条件?

  【焦点】对于京沪等大都市而言,或许拥堵费迟早“不得不收”。如果征收拥堵费,一些关键环节不容忽视:在什么前提下征收?在多大范围内收?

  【观点一】同济大学交通工程系主任杨晓光:当前国内征收拥堵费并非“最后的选择”,时机还远未成熟。国内不少大城市,基本交通网络尚不完善,交通管理、道路规划等方面都大有潜力可挖。为什么不在基础建设、管理升级上下功夫,反而老想着在收费上学国外城市?

  【观点二】全国人大代表王生:如果征收拥堵费,一定要具体情况具体分析。例如,是大面积收取,还是在少数极端拥堵区域收取;是全天收取,还是分时段在拥堵高峰收取。行政管理部门不能搞“一言堂”,应该举行听证,广泛听取市民和专家的意见。

  【记者点评】征收交通拥堵费,是缓解交通拥堵的“最后一张牌”,只能是“不得不出”,而不应该是“主动去出”。

  据新华社北京3月11日电

  两会新华视点

  代表委员访谈

热词:

  • 征收拥堵
  • 交通拥堵
  • 交通管理
  • 交通网络
  • 车主
  • 与国际接轨
  • 代表委员
  • 全国人大代表
  • 购置税
  • 道路规划