　　台当局“行政院”日前提出有条件开放含瘦肉精的美国牛肉进口，在野党及不少民间团体反对，并要求“零含量”。台湾《中央日报》网络版今日发表社评指出，在许多风险方面，无法归零。如果一旦要求归零，那所产生的问题，恐怕比减少的问题还要多。社评呼吁，在野党及民间团体，与其要求归零，不如要求管理、落实监督，这才是两全其美之策。

　　社评摘编如下：

　　关于含瘦肉精美牛进口的问题，在野党及不少民间团体均要求所谓的零含量，也就是说，不准含有瘦肉精的美牛进口。本报社评已指出，美牛问题不只是食品安全的问题，而是台美整体贸易的一环，甚至于应该放在整个国际贸易架构下来看，才不会流于情绪之争。

　　任何一种说法，都有它的逻辑推理及依据，而且应该一体适用，否则难以自圆其说。反对瘦肉精者主张，所谓莱克多巴胺，只要有一点风险存在，从食品安全的角度，就应该全面禁止进口。如果按照这个逻辑，所有的农药都应该禁用，因为农药的风险比莱克多巴胺还要高，而且还要确定。不只是农药，所有基因改造的食品也应该禁止，因为基因改造的食品也有风险。当然，香烟更不用提了，它的危害更明确，照这个逻辑推演，也应该全面禁止生产与进口才是。

　　我们从以上的例子即可以说明，我们所生活的世界，在许多风险方面，是可以管理，但无法归零。如果一旦要求归零，那所产生的问题，恐怕比减少的问题还要多。以农药和基因改造为例，试想，世界人口增加如此之快，如果完全没有农药与基因改造食品，是否能够产生足够的粮食来解决人类的饮食的基本需求呢？说不定，世界会有更多的人饿死。所以说，很多事情不能从单一角度来思考。

　　农药当然是有风险，但不是所有农药的风险都一致。有些农药的危害是确定的，那当然要全面禁止，要零检出；但有些农药的风险性比较低，是可以透过管理的方式来降低其风险。因此，世界各国对于许多危险确定的农药，都要求零含量，但对于有些农药，则订定容许的范围。

　　基因改造食品的道理也是一样。事实上，基因改造食品的风险目前仍不确定，但并没有立即的危险。由于不能说没有风险，因此现在食品都强制标示是否为基因改造，让消费者可以决定是否要购买。这里就牵涉到消费者选择自由的问题。以高风险的香烟为例，它本身就具有致癌的危险性，但还没有听说有一个国家和地区全面禁烟的。为什么？因为抽烟对很多人而言，是一种享受，他选择愿意承担风险。

　　根据目前的研究，莱克多巴胺是人体可以代谢，风险也不高，因此美国人本身也吃这些含瘦肉精的牛肉，甚至于日本与韩国也容许一定含量的瘦肉精美牛进口。我们认为，莱克多巴胺是可以透过管理来降低其风险，而不应一味地要求零含量。事实上，台湾还是有许多美牛的爱好者，因为油花均匀，口感好。由以上这些例子，我们赞成当局强制标示的原则，让消费者自己选择是否要吃含瘦肉精的美牛与否。我们也要呼吁在野党及民间团体，与其要求归零，不如要求管理、落实监督，这才是两全其美之策。