　　作者：李晓亮

　　按说，若执法部门接到市民举报，说是有人公然违规——虽然可能只是“乱吐乱扔”之类公德范畴的失范行为——然后尽职尽责，搜寻到当事人，并依法惩处，让其为自己的失范行为付出应有代价，那么这本应该是个有标本价值的事情。完全可以树此典型，以儆效尤。

　　特别是在当前公德水准和现实社会语境下，此举，等于是为所有公德心匮乏，目无规章的市民，乃至为全社会成员补了一堂社会公德课，功莫大焉。可是，当湖南湘潭市真的上演了这一幕时，舆论反馈并不一致，甚至是截然相反的两种声音。且质疑声，应该明显占优势。

　　事情是这样的：日前，湘潭一男子开车时经过岳塘区时随手扔了一颗槟榔渣，恰巧被路过的湘潭市市长胡伟林看到。胡当即记下车牌，要求有关部门调查。当天交警接到任务后，立即调取该车信息。岳塘区城管局的新闻稿称，通过2天拦截，交警部门终于在路上拦截到该车，罗某被罚50元。（3月8日《三湘都市报》）

　　从新闻可知，当地交警和城管部门，联动执法，两天拦截，终于找到当事人，并处以50元罚款。全城搜寻，两天拦截，至少惊动交警和城管两个部门联动，这背后的执行成本之高，恐怕不是一句简单的新闻稿所能囊括的。以当前的油价，估计其中一个部门的油费都不值50块钱。

　　当然，费这么大劲找寻违规者，本也不是为了那几十块钱罚款，主要还是在震慑违规冲动、“杀一儆百”，引导市民习惯和社会公德的层面，是为了让违规者“接受教育”。那么，就事论事地说道一下这事儿：为何事主也找到了，处罚也到位了，此事的震慑效果、价值导向和示范效应并不如预想的那么好呢？

　　关键，就出在这个举报人身上。因为这次举报者是当地市长，从报道看，他似乎也并非走的是一般市民的常规的“六乱”举报热线，而可能是习惯性地接通的是平时安排任务的“内部专线”。新闻也说，交警是“接到任务”，而不是“接到举报”。

　　所以，这就削弱了交警所说的“不管是市长要求，还是普通群众反映，只要有举报线索，我们就会去查”的公信力。我们当然相信他们会查，但是恐怕不会这么给力。这和此前日本小伙丢了自行车，江城总动员接力大搜寻的那一幕何其相似。当地警方说法也和湘潭交警相似，而民众对此却都有自己的判断和解读。

　　一辆自行车搅动江城，一颗槟榔渣也扰动湘潭。这样的“运动式执法”，显然并非权力运行常态，而是带着严重的长官意志的烙印。“乱吐乱扔乱倒乱贴乱画乱停乱放乱穿”其中涉及交警的或许只有“乱停、乱穿”。社会管理，本该各司其职，不能仅凭领导一句话，本属城管部门职责范畴的事，也劳动交警全城跑两天。这是对公共资源的胡乱调配和随意挤占，可能因此而耽误一些更紧急更重大的公务。

　　不久前，湘潭在公布市直部门领导干部联系方式，短短半天后，也是因为领导一句话，就让当地一些网站删了相关信息，据说是防止骚扰；这次，又来个全城查“槟榔渣”，其内核是一样的。就是某些权力行使，就像一块可以任意拉扯“口香糖”，长短取舍松紧宽窄，不是严格合乎法理，而是完全存乎领导一心。这种过度的自由裁量，才是最大的危害。槟榔渣至多只是一点显性的污点，而这种“权力口香糖”若不被严肃整治，则会狠狠污染权力生态。

　　(来源:齐鲁网)