近年来，经济社会生活中出现越来越多的“限令”，以至“限”字成为过去一年的一个“网络热字”。有些“限令”，如“楼市限价”、“房屋限购”，对控制房价不合理的上涨，起了立竿见影的效果，绝大多数百姓都是拍手欢迎的。也有些“限令”，像“电影票限折”，规定价格不能低于7折，受调查的人98、4％皆报之以白眼，认为“不合理”。

　　如何看待这个“限”字，如何将这个“限”字写得更好，也成了“两会”代表委员们的一个议论题目。

　　“限”者，限制也。“限令”，则是以行政手段对经济社会生活中的一些问题进行干预和约束。就实践的情况来看，凡真正有利于民生的，就赢得百姓的认同和欢迎。像关于楼市的限价令和限购令，代表们反映，百姓希望在2012年仍坚决不折不扣地贯彻执行，千万不能松绑，成为橡皮泥和松紧带。相反，倘若不顾广大公众利益，只是着眼于行业、部门和小集团的利益，如“电影票限折”以及之前的“新书限折”等，往往会遭到公众的“拍砖”，坚持不下去。它表明，“限”字写得好不好，首先要看立足点和出发点是站在什么地方。

　　其次，即使是为了大众利益而“限”的，也不宜简单的一“限”了事。“限”，有正效应，也往往伴有负效应。拿“尾号限行”来说，虽然廹使每天有一半的汽车不能上路，缓解了城市交通拥挤，但它也促使一些家庭去购置第二辆车，造成汽车量大增，交通堵塞依旧，吞噬了“尾号限行”的效果。这就是说，“限”字也是把双剑，要在全盘考虑它的正面与负面作用的基础上，慎重运用，不可简单从事。

　　再次，即使有些“限令”的效果是好的，但“限令”毕竟是一种行政干预。应当说，市场经济的运行，并不排斥必要的行政干预，但是，行政干预不能代替市场规律。拿房产业来说，它的健康发展，归根结底是要依赖它自身的改革，加强该产业吻合市场经济规律的制度性建设。政府部门出台的“限价令”“限购令”，不能成为社会管理的“限字依赖症”。

　　总之“限”字不可少，但不可滥用，不可乱用，而要慎用。全国政协委员柯锦华说，从目前来看，“限令”有增多的趋势和随意化倾向，希望在2012年，“限令”本身也要限.。我认为好。