　　近日台当局“农委会”宣布台湾爆发高病原性禽流感。美牛一波未平，禽流感一波又起。台湾《联合报》今日发表评论指出，“公民记者”李惠仁去年推出纪录片“不能戳的秘密”揭示彰化鸡的问题后，当时官员仍用“专业”掩饰真相。然而对于所谓“专业”的科学验证，永远只能以数据解释非常少的问题，而忽略存在性和潜在性的风险，常超过在现代社会上所建立的专业认知。

　　评论摘编如下：

　　台当局“农委会”宣布台湾爆发高病原性禽流感，令人诧异的是事件的揭发却是来自一个“公民记者”李惠仁，8年前他“直觉”认为彰化鸡只暴毙不单纯，追踪调查，去年推出纪录片“不能戳的秘密”后，当时官员仍用“专业”掩饰真相。

　　什么是“专业”？这指的是现代社会中，我们依赖专家所运作的系统。然而德国社会学者贝克在风险社会理论中，就对现代化社会过度仰赖专业知识提出质疑，他认为现代社会的盲点，在于我们过于信赖以实验数据来解释某些物质对生活环境可能带来风险的高低性。当所有的风险评估都建立在科学的实验上，民众在生活中可能面对的风险，常常会被以科学所建立的“二手真相”来遮掩、淡化或移转；事实上所谓的科学验证，永远只能以数据解释非常少的问题，而忽略存在性和潜在性的风险，常超过在现代社会上所建立的专业认知。

　　值得注意的是，已有民众的生活或生命，受到环境污染或有毒物质的伤害时，这些立即性的经验，却常常得不到有关当局的重视，因为这些事实没有经过科学的进一步检验，无法证明与民众接触的有害物质与风险呈现相关性。

　　另外美国环境传播学者库克认为，在认定环境污染或化学添加物可能的风险或已带来的危险时，应该纳入文化经验的考虑，也就是要考虑民众在面对风险时，可能会因文化、社会、经济条件的不同，在接受度上会有不同的反应。因此，行政单位在风险的认定，除了技术层面的理性判定外，还应该要有文化层面的理性考虑，这指的是来自个人经验和社会不同层面的看法。而这些公众看法的形成，不同于来自实验室的科学数据，可能来自传统、社会习俗、某些特定团体的认知或是亲身经历，也可能是对某些事件的敏感度。

　　再以美牛事件为例，尽管美方提出多项研究数据，强调含瘦肉精美牛的安全性，然而当局在考虑是否开放时，应该加入文化因素的考虑，诚如长庚医师林杰梁所说，台湾喜食内脏，与西方人多弃之不用不同，而莱克多巴胺最容易残留在动物的内脏中，因此台湾人是否可能面临比西方人更高的风险，当局有责任多方搜集意见，提供民众做参考。

　　(来源:中国台湾网)