　　□顾思齐

　　●股市有个术语，叫“报复性反弹”。

　　有一次上班，赶上塞车。司机说是因为前一天试验单双号限行，此日恢复正常，前一天限行的车纷纷出动―――他当时好像就用了“报复性”这个词。

　　这个概念是有意思的，可以指代股市，可以比喻交通，也可以说明历史。比如：法国大革命是激进的，但用力太猛，无法维持，不久就有拿破仑称帝，甚至波旁王朝复辟，这不就是典型的“报复性反弹”吗？以后法国政治几经翻覆，就跟忽上忽下的股市一样，当然不是好现象，此其所以国力不振，此后遂不能与英、德一争短长欤？辛亥革命后，先后有袁世凯的复辟帝制、张勋的复辟清室，跟法国史上的拿破仑、波旁王朝遥相呼应。再看共产党的历史：赫鲁晓夫全盘否定斯大林，激起党内保守势力的反动，勃涅日列夫取而代之，即可谓苏共党史上的“报复性反弹”也。

　　着眼于政治势力的保守与激进，观其消长，则历史的反反复复，真如股市的上下涨落，永无了日。

　　●在书店里看到一本书，《成人之美：我开情趣店的那些日子》，作者蔺德刚，是情趣用品企业北京春水店连锁有限公司的总经理。书的内容且不说，至少书名极妙：既是成人之美，又是成人之美，一语双关，用来讲成人用品那些事儿，当然十分贴切。这真应当用来作成人用品商店的名字。

　　广州有家挺出名的成人用品店，叫“枕边游戏”，名字虽不差，但比“成人之美”就逊色多了。

　　●该作注释而有意不作注释，掠人之美，这是汪晖最受诟病的地方，但这还只是表面的、低端的问题；在我看来―――不作引证或剿袭就不能作文，不依赖别人的话语和思想就无法论述相关主题，使笔下成为知识的乱炖，一句话，缺乏真正的知识创造力，才是他本质的、深层的问题。

　　换句话说，从学术规范角度来说，他是引证不足；而从知识创造角度来说，他却是引证过度。

　　●或许经济可分两种类型：一种是资本家式，通过资本投入和企业运营获利；一种是明星式（包括娱乐界、体育界的明星，以及“打工皇帝”），依赖个人的能力和名声（可谓以个人为资本）获利。

　　做学问似也可分为两类：一种是专家式，以某些科目或领域为专业，熟悉其中的知识状况，通过结合新问题或新史料而作出总结性的成绩；一种是通人式，虽有专业基础，但不以科目为中心，而以问题为中心，通过从不同知识领域汲取论据而作出通贯性的成绩。大体说来，专家之学未必有太大的突破性，但更稳妥，同时也更有传承性，在当今的学术史上更占据主流―――就像商业史上的长青树，必然属于资本家经济；通人之学风险极高，但一旦有所成，则更为光彩夺目―――就像明星的人气若超过一定程度，其吸金能力就非一般资本家经济所能相比，“一朝眉羽成，钻破亦在我”！

　　专家的文化资本是专业的知识基础，而通人的文化资本则是特殊的知识能力。前者偏重于知识的积累，后者偏重于知识的运用。

　　顾思齐