　　近期，关于中国商品中含税过高的议论成为社会热点话题。财政部财科所所长贾康对此解读称，中国主要征流转税，属间接税，而发达国家则主要是向居民直接征税。此外贾康强调，中国商品含税高，并不意味着总体税负就比发达国家重，中国总体税负水平仍处于合理区间。（2月27日西部网）

　　有关专家认为“中国总体税负水平仍处于合理区间”的依据在于，“衡量一个国家宏观税负水平，通常使用指标是财政收入占GDP的比重。2011年，我国宏观税负水平在30%左右，发达国家平均水平在40%以上，（所以）我国总体税负水平仍处于合理区间。”理论上这个数据和依据言之凿凿不能不让人信服。然而，上述结论显然背离了我国发展中国家的现实。按照国际权威机构发布的通行的发展中国家科学税负标准，低收入国家的最佳宏观税负水平为13%左右；中下等收入国家的为20%左右；中上等收入国家的为23%左右；高收入国家的为30%左右。我国这个发展中国家税负却“直逼”发达国家30%的水平，又如何说明税负不高？这是其一。

　　其二，讨论任何一个国家的税负标准，必须以该国的基本国情为依据，而不是空谈“数据”。以另一个税负的辐射性标准购买力为例，我国货币及国民购买力严重不足。我国人均约40000美元没错，但平均到月收入里面和西方发达国家民众相比，购买力远远不是一个档次。美国人均收入为4万美元在美国买辆奔驰E-320，50000元，相当于半年多的工资。在中国买辆奔驰E-320，980000元，相当于十年多的工资；在美国买双意大利皮鞋，50元上下。在中国买双意大利皮鞋，1500元上下；在美国买套250平米的房子，差不多要花50万。在中国买套250平米的房子，差不多要花500万......在美国用手机，一个月50块基本可以随便打。在中国用手机，一个月5000块才可以随便打。当然笔者罗列的是流行于网络也验证不爽的“证据”。而我国较高物价之后的购买力低原因何在？恰来源于比例最高的“间接税”（商品税）的转嫁，“商品税”恰是推手。那么，基于这样的物价和购买力水平之下的“税负”又如何不重？这恐怕无人怀疑。

　　其三，我国贫富差距相对更大。我国基尼系数已接近0.5远超警戒线标准，这是城乡差距及居民收入、行业差距的一个反映。另据专家测算，现在全国最高和最低收入各10%的城镇居民，实际收入差距要达到55倍左右。在大多数人口基数处于收入中低端的情况下，一个看似不高的税负，作用于不同收入群体尤其是有巨大落差的收入群体身上，感觉是绝对不一致的。高收入群体对物价及税负并不太敏感，就犹如“税收一元钱作用于拥有一百元的群体和一万元的群体身上”的效果截然不同，是一个道理。这都是中国目前的现实国情，也是独特的不可回避的国情。如果避开上述几个现实来谈论“税负”痛苦与否，无多大实际意义。

　　国情和税负是客观的，我们没有必要抱着“虱子多了不痒”的心态，对过高的税负无动于衷。但也完全不必要对年年事实上扩大的税收占收入比而刻意回避。也只有真正认识问题，不遮掩不美化，坦诚以对税负问题，才有可能启动公众日益关注的税收机制体制的根本改革。

　　(来源:东方网)