　　济南市第二中学9名高一学生不久前接到学校通知,说他们因为“男女生混合待在女厕所”,严重违纪,学校决定给予劝退处理。学生们不服,家长们多次找校方交涉。25日,学生家长致电记者,称学校同意先由学生写出检讨书,待学校研究后再决定如何处理。（2月26日《齐鲁晚报》）

　　不能不说，这9个孩子被学校劝退，不管合适与否，被惩罚咎由自取，不处罚是不该的。做学生不认真学习就罢了，不认真学习还违反校纪，有什么话说？学校执行校规，有理由、有依据。但这也不是事情成为新闻的原因。事情的两点新鲜处，在媒体的标题中清晰传达：男女混合；待在女厕。这才是这个小事情得以成为新闻的核心。

　　男女学生抽烟，恰好被抓到，不管什么场合，这是没有足够理由劝退的，但如果“混合”，并且在“女厕所”，性质就变了。两者一叠加，就不是一般的违规违纪了。尤其在那些联想力丰富的老师眼里，一定恐怖到胆颤心惊。能在厕所这个藏污纳垢的地方抽烟，就必然有可能在其他地方抽烟。现在抽，过去也可能抽过，也是男女混合，甚至还可能还干了别的事。可是，什么时候学校去抓过现形？一方面可能故意不抓――反正不在学校就行；另一方面，估计也想抓而无法。这么一分析，似乎就是学校，管理教育手段已经黔驴技穷，于是只好挖个陷阱守着“猎物”跳。一旦有“猎物”成为校规祭旗，便算大功告成。那些更多还在陷阱之外迷惑地张望、逡巡者，他们无所适从，学校无需管他；他们是一群什么样的孩子，生活怎样，学校何苦在意；他们过着怎样的生活，他们的父母在做什么，他们为什么一定要到厕所里抽烟，这对于孩子到底意味着什么？学校不用知道。管你天天喊着，要让教育管理的触须延伸到孩子的心灵深处，要学会让思想教育“怦然心动”，你喊到喉咙破，我依然奉行着“金钱先行，教育其后”而沦为“金钱的奴婢”。思想教育的“无能”，转而依靠一纸严规，这不仅暴露了规章制度的陈旧、呆板，更暴露了学校教育思维的懒散惰性。

　　鲁迅对阿Q“哀其不幸，怒其不争”，现在，我估计学校也会很惋惜地用这句话来说这“6男3女”吧？不过，将矛盾粗暴简单地推给社会，只想着自我清净而耽误学生的前程者，是没有资格说这话的，真正有资格说这话的，归家长，也归你我，归一切有社会责任担当的人。从这个意义上说，真正该被劝退的，不是孩子，是学校。（晴川）