　　这些天，“果粉”们可能正在扼腕痛惜。深圳唯冠和苹果公司关于iPad商标的纠纷越闹越大，北京、上海、广东等省市的工商部门都介入调查，iPad遭到下架甚至是查扣。有的“果粉”对此开始质疑深圳唯冠道德伦理。

　　事实上，“果粉”们所崇拜的苹果并不像他们看到的那般光鲜。除了在商标权方面陷入纠纷之外，苹果公司的供应链管理受到多个劳工和环保组织的批评，在分销系统和连锁零售店的管理上也遭遇了困难。苹果在多方面遇到了挑战，“果粉”们为何对此负面信息视而不见？最重要的一个原因恐怕在于苹果营造了一种拜物教崇拜的氛围。苹果将自身定位于高端消费人群，它已不仅是时尚的标签，更是身份的象征。在这样一种拜物教崇拜的氛围里，对苹果的任何质疑似乎都会冒犯苹果的尊严，对苹果的任何挑战似乎都是动机不纯的。

　　困境中的企业自然不能企图靠他人的巨额赔偿“扶大厦之将倾”，然而在商业社会里，探讨规则比探讨道德与动机更有意义。与苹果“商标门”多少有些类似的案例是，中国曾有一本很有名的杂志名为《读者文摘》，发行量号称数百万之巨。1993年，碰到与美国《读者文摘》的法律纠纷，最终被迫更名为《读者》。如果让“果粉”们来评价读者文摘的品牌纠纷时，他们会不会也认为美国《读者文摘》眼红我们的发行量呢？

　　苹果“商标门”中，“果粉”们群情激奋地将道德大棒挥向日薄西山的深圳唯冠。不谈规则只谈道德，很容易将自己陷入多重标准的尴尬中。比如，苹果公司与其他手机运行商之间所进行的商战都是以专利为主要武器，为何没有人认为苹果以专利为武器阻碍市场健康发展？而以同样手段维权的深圳唯冠为何却受到道德责难？“果粉”们其实更应该知道，苹果当年也曾濒临破产，但正是利用了与微软在知识产权上的纠纷，最终乔布斯迫使比尔·盖茨注资才得以挽救了苹果。

　　凡事动辄上升到道德的高度，这个社会未必会好起来。上周，江西吉水县尚贤乡尚贤中心小学教师邱志平因为收取所谓的“不听话押金”被舆论炮轰得体无完肤。事实上，这分明只是一个教育方法问题，却被社会舆论轻而易举地拔高到了“师德”的层面。每个人如果都习惯站在道德的说教场上挥舞大棒，“道德理想国”终有覆灭的一天。

　　对于商业社会里或挣扎或驰骋的企业来说，它们当然要讲究商业伦理。但是，对于围观者来说，道德又不能成为判断它们是否遵从商业伦理的唯一标准，比道德更重要的是规则。在彭宇案真相被“翻底”的时候，已有评论指出，“一个肮脏的社会里，如果人人讲规则而不是谈道德，最终会变成一个有人味儿的正常社会，道德自然会逐渐回归；而一个干净的社会，如果人人都不讲规则却大谈道德，谈高尚，最终这个社会会堕落成为一个伪君子遍布的肮脏社会。”以此考量苹果的“商标门”，那些喧嚣的口舌之争，可能多少偏离了正常的轨道。陈方