弱者的责任_新闻台_中国网络电视台

　　这两天《武汉晚报》在讨论“电动车乱象”，我猜不少人会“心有戚戚焉”。

　　很奇怪，电动车之乱非一天两天，但很少看到公开指责。相反，深圳广州等城市“禁摩”“禁电”时，一度引起公愤。

　　此次新闻报道来自一份读者投拆，这位读者的身份是行人。老实说，如果不是行人抱怨，大多数汽车司机对之“敢怒不敢言”。因为在马路上，摩托车和电动车相对处于弱势，在与汽车的交通事故中，它们多半处于“受人道保护”的一方。

　　就路权而言，理论上，任何交通工具，包括步行，都应拥有自己的路权。尤其对于大量依赖自行车、电动车、摩托车的中低收入者，这种路权还关系到日常经济支出，更为重要。这也是为何每一次城市“禁摩禁电”，或每一次“电摩国标”的讨论都会引来风波。

　　但是，要求路权却并不等于没有约束。电动车之乱，乱在一种“弱者心态”。有经验的司机知道，在“汽车与电动车相碰”的交通事故中，固然有事故责任的界定，但一般情况下，即使无责，汽车都要给予电动车哪怕是“人道赔偿”。所以在路面上常会有怪象:哪怕是双向六车道的路面，汽车也常常被电动车逼到只剩一个车道。红绿灯管汽车，人行灯管行人，电动车却无论红绿灯都“畅通无阻。”

　　据说昨日晚报的报道只是随机采访拍照，却要拍怎样的“出格”，就有怎样的“出格”，可见此电动车之乱已平常到何种程度。

　　确实，各种交通工具都应有相应路权，但同时，每一交通工具包括步行也都应对自己的路权负责。行人，自行车，电动车等，同样应遵守规则。但在现实中，因为一旦出现事故伤害更大，因此处于弱势，反而可以“行人欺负自行车，电动车欺负汽车”。弱者因为约束较少，反而会出现心态上的倒挂。

　　但是，弱者在责任上的缺失，自律是内在因素，外在因素则是权利不到位，管理不到位。比如，马路上的格局如今正在发生变化，行人有人行道，汽车有汽车道，电动车该走什么道?电动车管理如今正处“乱世”，有的城市禁了，有的城市“半限制”，国标一直纷而未决，厂家在生产，大量电动车难上牌，还有很多在非法营运……如此这些，也是深层原因。