“量化考德”不能只做“客观题”_新闻台

　　四川眉山市彭山县委目前出台《科级领导干部德的考核评价办法》（试行），提拔干部先征求其父母、邻居甚至小区物管意见。截至17日，彭山已有5名干部通过此项考核，其中一名干部因不爱做家务被扣两分。（2月19日《京华时报》）

　　“德行”是个抽象概念，难以量化。如何考察考核干部的“德”，确实令人头疼，一直以来，各省市对量化考察干部德行都有探索，相比于以往，彭山县的这个《评价办法》把家人、邻居、物管的意见也吸纳进来，甚至不爱做家务会被扣分，可以说是“量化考德”的又一进步，值得肯定。

　　其欠缺之处，正如彭山纪委、组织部等部门相关负责人所说的那样，征求意见对象的范围需要进一步扩大，指标项目还要不断完善。其实这一缺陷，可以说是所有考察、考核、考试的通病。正所谓“知人知面不知心”，去年10月份甘肃成县一政法委副书记猥亵女童案发后，与他同一办公室的同事感到十分诧异，对记者说以他对犯罪嫌疑人的了解，不可能发生这样的事。所以说，即使将考核项做到尽量完善，也不能展现出某个人的全部品质，只能最大限度地实现综合考评。更何况各考核项的分值大小也无法科学界定，以彭山县评价办法为例，若甲干部和乙干部在其余考评项目分值一样的前提下，一个偶尔在小区乱停车，一个长期在家不做家务，相比起来，谁的德行更高呢？

　　并非笔者吹毛求疵，这是显而易见的问题，虽然新闻报道中貌似彭山县并未遇到这种情况，但难说下次、下下次不会发生。既然“德”是个抽象的、空洞的概念，就不能简单地用“是”或“不是”、“有”或“没有”来计算，就像学生考试一样，只做选择填空、判断、选择这样只有唯一答案的试题，并不能完全体现一个考生的综合素质。

　　“量化考德”不能只做“客观题”，必须加大“主观题”的比重，形成多元化的考评机制。早在一千多年前，诸葛亮就提出识人七法：问之以是非而观其志；穷之以辞辩而观其变；咨之以计谋而观其识；告之以祸难而观其勇；醉之以酒而观其性；临之以利而观其廉；期之以事而观其信。在现代看来，识人七法虽不尽完善，但方法可以借鉴。例如，可以在事前不告知考察对象的情况下，加设一些小测验对考察对象进行多方面考察，对于考察情况也可以让领导、同事、群众共同打分，以期实现最大程度的公开、公平、公正。