广州日报：“活熊取胆”的法理伦理追问_新闻台

　　“活熊取胆”到底对熊有无伤害，应由第三方独立权威机构来鉴定，而不应听信归真堂和中药协会的自说自话。

　　2月16日，针对归真堂拟上市受阻一事，中药协会会长房书亭在媒体沟通会上表示，“取胆汁过程就像开自来水管一样简单，自然、无痛，完了之后，熊就痛痛快快地出去玩了。我感觉没什么异样！甚至还很舒服。”

　　这不是中药协会第一次力挺“活熊取胆”。在2月6日，中药协会就表示，“活熊取胆”早已摆脱铁马甲、插管引流等技术落后时期。中药协会如此力挺归真堂，究竟是出于利益牵涉，还是熊胆确实具有很高的中药疗效？这个显然要说明白。

　　而且中药协会说“活熊取胆”对熊没有伤害，只是其一家之言。有人对中药协会会长房书亭的“取完胆汁后，熊很舒服”一说反驳道：子非熊，焉知熊之痛！确实，从情理上说，所谓的无管引流，也就是在熊的胆囊部位开一个洞，然后再借助钢管取下胆汁，这种长期的折磨对熊身体的伤害显而易见，怎么会“舒服”？更何况在归真堂向媒体记者演示的取胆汁过程中，熊一直处于进食状态，是否有意采取了“饥饿疗法”，让熊忘记痛苦，也不得而知。

　　有意思的是，中药协会16日晚间在其官网上发布消息称，经查，福建归真堂股份有限公司系我会一般会员单位，房书亭会长下午在媒体沟通会上表述有误。特此更正，并致歉意。当日下午，房书亭还言之凿凿地说：重启上市的福建归真堂目前尚不是中国中药协会会员，其上市与中药协会无直接关系。为何要刻意对公众隐瞒归真堂的会员身份？而有了这一层利益关系，也就不难理解中药协会为何要力挺归真堂了。

　　事情发展到现在，连归真堂的会员身份都要说谎的中药协会，在“活熊取胆”一事上已无公信力可言，因而，对“活熊取胆”到底对熊有无伤害，应由第三方独立权威机构来鉴定，而不应听信归真堂和中药协会的自说自话。

　　当然，事情还不应停留于此，而应进一步追问：“活熊取胆”究竟有无必要？今天，倘若我们真的会逼停归真堂的上市，也难保以后不会有其他企业再从事同样的事情。而且，单方面地谴责“活熊取胆”之残忍，但那种现场宰杀猪、鱼、鸡、鸭等动物就不残忍吗？

　　因而，问题的关键在于，天然熊胆是否真的像猪肉、鱼肉等一样，在人类生活中扮演着如此重要的角色。眼下，人工熊胆已获国家专利，2007年通过国家药品中心组织的专家论证。而且有专家表示，人工熊胆的品质并不亚于天然熊胆。这种论断是否权威可信，暂且不说，但我们知道，牛黄、虎骨、麝香等贵重中药材，替代制品都已经上市，并同样发挥了作用，为何唯独熊胆就不能以人工制品替代呢？或许今时今日人工熊胆确实还赶不上天然熊胆的药效，但借助科技的力量，探寻熊胆的替代品，应是未来的研究方向，而不能忽视动物伦理和动物福利，为“活熊取胆”作利益性辩护。