“明码标价”助长收费合法化？_新闻台

　　据新华社电针对备受公众争议的银行收费问题，10日晚间，银监会、人民银行、发展改革委共同发布了《商业银行服务价格管理办法（征求意见稿）》，称将规范商业银行服务价格行为，保护金融消费者的合法权益。

　　业内专家称，监管层规范商业银行的价格管理体系，使之逐步走向公开透明的做法值得肯定，但征求意见稿未提及如何减免此前备受争议的一些收费项目，因此有“避重就轻”之嫌，建议相关部门多倾听民众呼声，银行收费应更多让利于民。

　　银行卡年费等项目未涉及

　　据了解，目前我国商业银行各类收费项目不下千余种，其中很多收费项目并无法律依据。而银监会早前出台的《关于银行业金融机构免除部分服务收费的通知》只涉及了34项不合理收费项目，对于公众反映强烈的普通账户小额账户管理费、银行卡年费等项目却没有涉及。

　　广东深天成律师事务所郑绪华律师说，征求意见稿未规定商业银行实行市场价时应遵守的必要性原则，即明确界定哪些服务项目属于不应该收费范畴，这样在执行阶段，容易给商业银行“可乘之机”，以实行市场价格的名义将很多本不该收费的项目变得合法化。

　　一些法律界人士建议，征求意见稿有必要在以下三个方面做出改进：首先，提及制定政府定价和政府指导价项目和收费标准时，应引入第三方中立机构的成本核算和听证程序；其次，应规定哪些或哪类项目不应收费，并采取有效措施防止商业银行巧立名目乱收费；第三，对商业银行违反规定的行为，应规定明确的法律责任，同时赋予金融消费者救济的权利和针对银行的惩罚性救济措施。

　　长期关注银行收费问题的律师董正伟指出，征求意见稿实际上是对银行服务收费实行“报备制”，相较此前一些法律人士期待的“审批制”“报备制”的监管力度小得“不是一点半点”。董正伟指出，目前的征求意见稿并不能解决社会公众长期质疑的银行收费乱象；所谓“报告”“明码标价”反而从法律上为银行收费打开绿灯，为收费合法化提供依据。

　　加大消费者话语权

　　记者研读这一办法时注意到，在39条法规中，有15条提及金融消费者。这些条款规定以较大篇幅明确了银行对消费者须“明码标价”，消费者有权在银行调整服务价格时中止服务等。

　　需要指出的是，征求意见稿仅在政府定价、政府指导价制定上提及要征求消费者意见；而对于银行可自行制定的市场调节价，未提及与金融消费者商量或征求消费者意见。

　　刘俊海并表示，目前的征求意见稿中对于市场调节价的约束不足，应该在市场调节价的调整或者提高中，设立制度加大金融消费者的话语权和谈判权。一些法律界人士谈到这个问题时建议，在实际操作中，应加大银监会、人民银行、发改委对于市场调节价的核准权；至于如何行使，有律师建议说，联合核准最好，“任何一家监管部门不同意，涨价就不允许成行”。