封堵渎职犯罪的“豁免”通道_新闻台

　　针对最高法日前印发的《关于进一步加强危害生产安全刑事案件审判工作的意见》，记者采访了相关法律界专家，专家提出，对危害生产安全刑事案件，从重从严渐成趋势。（见2月7日《新京报》）

　　针对危害生产安全刑事案件，最高法的意见强化事故责任的区分，提高缓刑适用门槛，强调要严惩事故背后的官员渎职，以遏制安全生产责任事故的频繁发生。意见要求在危害生产安全的刑事案件审判中，严格控制缓刑、减刑和假释，明确规定“具有非法、违法生产的，无基本劳动安全设施或未向生产、作业人员提供必要的劳动防护用品，生产、作业人员劳动安全无保障的”，“国家工作人员违反规定投资入股生产经营企业，构成危害生产安全犯罪的，贪污贿赂行为与事故发生存在关联性的，国家工作人员的职务犯罪与事故存在直接因果关系的”等14种情形的，原则上不适用缓刑。

　　安全生产领域的犯罪行为，比较显著的特点是，犯罪行为多为渎职；犯罪者不是有钱就是有权。由于一些地方官员存在畸形政绩观，对于安全生产中的违法犯罪行为往往重视不足，发生了安全生产事故后，为犯罪嫌疑人说情、开脱的事时有发生。加上《刑法》在涉及“重大责任事故罪”量刑中未规定什么是“情节特别恶劣”，有的犯罪嫌疑人又主动赔钱，导致犯罪人在审判中往往被轻判。有调查显示，渎职案件缓刑占适用缓刑总人数九成之多。

　　安全生产领域的渎职犯罪，给受害人及社会造成巨大伤害和危害，各界一直呼吁加大惩处力度，不给犯罪人脱罪的机会。缓刑的不当适用，损害司法尊严，某种程度上成为安全生产责任事故犯罪嫌疑人的豁免罪行的“绿色通道”。此次最高法出台意见，提高缓刑适用的门槛，强调要严惩事故背后的官员渎职，回应了公众的呼声，填补了法律漏洞，是不小的进步。意见公布后，网络上一片赞成声，就是很好的佐证。

　　在肯定制度进步的同时，我们也应该充分估计到制度执行层面的隐忧。安全生产领域的渎职犯罪，犯罪人背后往往有一张关系网的隐形支持。不难想像，尽管缓刑条件明确了，但“原则上不适用缓刑”仍然存在被不当曲解的可能性。如何加大执法力度，如何有效防范有人钻“原则上”的空子，扎紧“缓刑”口袋，不给渎职犯罪以豁免的“绿色通道”，需要做的工作仍然不少。

　　其实，在其他领域的犯罪案件中，也不时出现公众普遍认为罪行比较严重的犯罪，在司法审判中却被判处缓刑，特别是涉及官员的渎职犯罪案件，判处缓刑的更是较为普遍。缓刑的条件过分原则且自由裁量空间过大，暴露了相关法律制度存在漏洞。安全生产领域的渎职犯罪原则上不实行缓刑，那么其他领域的渎职犯罪，同样也应该严格限制缓刑的适用范围。因为渎职犯罪侵犯的多是公共利益，涉及很多人的利益，如果没有明确的法律限制，放任一些犯罪人的可能性较大，危害严重。

　　针对复杂多变的现实，不断完善法律法规，精准打击危害社会的犯罪行为，法治社会的建设一步步由此推进。（郭振纲）

　　(来源:工人日报)