麦当劳辟谣很无力，监管应给力_新闻台

　　美国麦当劳日前宣布，在美国停止使用一种被称为“粉红肉渣” 的原料来制作汉堡肉饼。这种“粉红肉渣”通常是将人们不太喜欢吃的牛头、牛蹄、牛尾等部位，绞成肉渣出售。虽经过一定的消毒，但其含菌量非常高，一般多被卖出去当猫粮、狗粮。麦当劳方面表示：“麦当劳在中国的各类牛肉汉堡中都使用100%的纯牛肉，并且从未使用过牛肉渣，消费者可以放心食用。”不过，该声明对纯牛肉和肉渣有何区别未作出解释。(《齐鲁晚报》2月5日)

　　给猫狗吃的东西用于人类，与其说提升猫狗待遇，不如说降低人类尊严。麦当劳的“粉红肉渣”在美国被叫停，自是必须。问题的关键在于，作为麦当劳第三大国际市场的中国，麦当劳餐厅有没有使用这些“粉红肉渣”？面对群情激愤，尽管麦当劳方面已信誓旦旦地否认，但收效不大。

　　中国公众当然有理由怀疑，因为在现实体验中，美国的食品标准往往高于中国的，这与美国法律较为健全、公民维权意识强烈有关。一些洋巨头也对本国和中国市场实行差别化待遇，比如，日本一些企业对华产品出口带有明显歧视，“一流的产品销往美国，二流产品销往欧洲，其他的产品则销往中国及其他发展中国家。”

　　在类似语境下，麦当劳对待中国消费者的服务标准果真高于对待本国公众吗？这令人难以置信。但愿洋巨头确实尊重中国消费者，可这如何让中国消费者相信？

　　麦当劳要取信于民，就该提供充分证明，首先请详解纯牛肉与肉渣有何具体区别，并教给公众简易的辨明之道。此外，还应主动晒一晒生产现场，或邀请热心公民、媒体观察团及人大代表等实地考察一番。如果内心无鬼，不怕消费者火眼金睛检视，公众自然会打消疑虑。

　　可截止目前，麦当劳除了一纸声明再无其他富有诚实性的诚恳之举，这与将头埋进沙砾中的鸵鸟有何区别？它势必引发公众更持久的怀疑，甚至促使一些消费者“用脚投票”。

　　麦当劳不积极作为，监管部门却有责任捍卫公共利益、维护消费者合法权益。现行《食品安全法》第七十七条规定，“县级以上质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门履行各自食品安全监督管理职责，有权采取下列措施：(一)进入生产经营场所实施现场检查；(二)对生产经营的食品进行抽样检验；(三)查阅、复制有关合同、票据、账簿以及其他有关资料……”

　　既然麦当劳迄今无意于晒生产现场、公开进货渠道及详陈各类牛肉汉堡生产的具体环节，那我国工商、质监等部门完全有权力依法检查、抽样检验，从而满足公众知情权。当然，监管部门在检查、抽样检验前，应静悄悄行动，以免打草惊蛇。同时应不定期检查和抽样检验，并实事求是地将相关结果公之于众。

　　麦当劳辟谣很无力，职能部门监管应给力。监管给力，才是真正对消费者负责，对公共利益负责。麦当劳作为国际知名洋巨头，一直是不少地方竞相引入的香饽饽，也是当地利税大户，往往享受超国民待遇，这就需要监管部门排除利益纠葛，敢于出手，对消费者真正负起责来！（南方网编辑：东雪）