山西晚报：“三公经费并非越少越好”论罔顾现实_新闻台

　　北京“两会”上,三公经费预算首次纳入预算报告,浙江“两会”上,69个省级预算单位部门的部门预算都要提交“受审”。然而,三公经费的改革,是不是钱花得越少越好？财政部财政科学研究所副所长刘尚希认为,三公经费并非越少越好,更加合理化,才是我们追求的目标。合理标准的确定,就是以使政府更有效地履行职责为目标,而不是起妨碍作用。(2月7日《中国经济周刊》)

　　乍一听,“三公经费并非越少越好”似乎言之有理。政府的有效行政当然离不开稳定的经费保障,一味地削减行政开支,不但会降低行政效率,而且会直接影响民生,甚至可能出现部分领域的无政府无监管状态。

　　可是,在当前的现实下,刘副所长的此番言论听起来却十分刺耳,不仅不合时宜,而且有为千夫所指的三公消费辩护之嫌。就拿每年年底固定上演的“各级政府突击花钱”来说,在年末的一个月中,各级政府在2007年花掉1.2万亿元,2008年花掉1.5万亿元,2009年花掉2万亿元。而在2011年的最后两个月,要花掉3.5万亿元,更不必说各地时常曝光的“只选贵的,不选对的”天价政府采购。很明显,目前的政府消费并没有少到捉襟见肘的程度,反而是一掷千金,铺张无度。一边是国帑靡费,一边是高调变相支持,“三公经费并非越少越好”论与几乎是无所顾忌的政府花钱一唱一和,共同消费着难以监管的公共财政。

　　正如刘副所长所言,三公经费的含义是什么现在还不够清晰,不够严谨。可是,这并不能作为三公经费公布难的原因。因为,这种“不够清晰,不够严谨”正是舆论在政府“关门预算,关门花钱”的门外一种无奈的指称,也是行政经费不够透明公开的一个表征。试想,如果每一项财政经费科目都能在公众的目光中运作,何来“三公”这个笼统的称呼呢？

　　而且,由政府来确定“三公”的边界,非常容易变成预算公开的挡箭牌,政府部门大可以说某某项目不属于三公消费,不必公布,使三公消费公开变成选择性公开,使某些项目经费的去向永不见天日。从这个角度看,刘副所长说当前三公预算还只是停留在让人民知道政府单位“花了多少钱”的水平,事实上并未实现。因为,三公消费并非政府的全部消费,而财政的公共属性决定了政府的每一项支出都取之于民,不论是三公、四公、五公,都应该见见阳光,没有藏起来的道理。

　　还有,刘副所长说,公车改革有一个前提,要以不降低行政效率为条件,我们不能为了减少公车费用而影响了行政效率。这似乎是理性分析,其实却是罔顾现实。和很多政府消费一样,公车消费的具体情状都没有完整公布,公开透明尚且不能完全做到,所谓控制三公经费的多与少只能是一句空谈。换句话说,我们都不知道你用了多少钱,拿钱干了什么,又何谈减少或者增加呢？