制度不是“替罪羊”_新闻台

　　连营

　　龙年春节刚过，江苏一公司非法制售“农药废渣盐”案件成为人们关注的焦点。事发后，多省盐业部门立即呼吁加强立法，增强打击盐业犯罪力度，建立各部门联动机制，遏制私盐犯罪猖獗势头。多地盐政管理人员建议，适当通过全国人大立法形式加强对工业盐市场的管理，提高涉盐犯罪的惩处力度，同时建立盐务、公安部门的常态化执法联动机制，打击遏制各类制私贩私行为……

　　字里行间不难看出，“立法不完善、制度不健全”再次成为这一恶性案件的“罪魁祸首”。

　　这几年，面对一些社会关注度高的恶性事件，有关部门拿“制度”说事往往屡试不爽，以此在强大的舆论压力面前，推脱责任、明哲保身。面对公众的质疑，相关部门总会心照不宣地拿制度当皮球踢：“立法不完善、制度不健全；职责划分不明晰、联合执法难度大……”以种种类似借口，转移公众视线、混淆视听、逃避问责。

　　“制度”实在不应再成为“替罪羊”了。

　　事实恰恰应该反过来，制度在层层严防，执行却在层层失守。拿去年3月震惊全国的河南“瘦肉精”事件来说，早在2002年,农业部、卫生部、国家食品药品监督管理局就发布公告,明令禁止在饲料和动物饮用水中添加盐酸克伦特罗和莱克多巴胺等7种“瘦肉精”,而且要检测出是否含有瘦肉精,只需要一道简单的“尿检”程序即可完成。猪肉流向餐桌需要经过养殖、贩运、屠宰和销售等很多环节，只要其中任何一个环节按规定对这些“瘦肉精猪”进行简单的“尿检”,它们就不可能流入人们的餐桌。

　　令人悲哀的是，竟然没有“任何一个环节按规定……”

　　无独有偶，这次“农药废渣盐”事件发生后，有关部门的一句话就颇让人费解：“我国现行的盐业管理条例施行于 1990年，结合当前市场情况存在一定的滞后性……”但该条例分明在第五章第二十二条做出明确规定，禁止在食用盐市场上销售工业废渣、废液制盐。并在第六章规定了政府相关部门的监管权力和处罚措施。实在看不出这个条例对“农药废渣盐”来说存在什么“滞后”性？

　　更有人矛头直指分段监管，对现行制度评头论足，“哪个部门都管，哪个部门都不管”的牢骚话就被很多人挂在嘴边。其实，在这种分段管理的架构之下，相关的法规和制度已经赋予相关部门相应的权力和职责，只要有关部门能做到各司其职、尽职尽责、依法行政就足够了。

　　给你区区一个环节你都管不好，把所有环节都交给你就会管好吗？不管别人信不信，你信由你，反正我是不信！

　　最关键的问题在于有关部门想不想作为？想作为，必然会有作为；不想作为，守着再好的制度也只能成为摆设。君不见，有关部门的 “吕端大事不糊涂”吗？那些在众目睽睽之下的“亡羊补牢”之举，可都是有法可依、有章可循、措施得力、执行有力的。为什么日常监管一出漏洞就说制度“不给力”了呢？