时评：“威吓”难令“三亚宰客门”善终_新闻台

　　□本报评论员李晓亮

　　春节黄金周，举家出游，本是其乐融融、共享天伦的休闲之旅。对于节假日并不很充裕的国人来讲，仅存的两个黄金周，就更显难得了。也正因此，在宝贵的假期，在闻名遐迩的“国际旅游岛”，吃顿饭都被狠宰，怎么说都是春节里最窝心的事儿。

　　继“韩寒代笔门”之后，“三亚宰客门”要算后春节时期，最热闹的网事了。此事，最初是由罗迪的一则微博引起的。1月28日，罗迪在微博上反映，其朋友高先生在三亚消费时“被宰”，“三个菜价格4000元”。这条微博随即在网上疯传，在大量的转发、跟帖中，从名人到草根的大批网友纷纷加入诉苦大军，各种版本的“三亚被宰”经历被晒出来。

　　在这风口浪尖上，三亚首次漫不经心的回应，却弄巧成拙：竟说黄金周期间，在食品卫生、诚信经营等方面没接到一个投诉、举报电话。这个“零投诉”一下点燃了网民的怒火，各种质疑和嘲笑，蜂拥而至。随后，三亚意识到问题严重性，又澄清此前表述有误，赶忙致歉。

　　本以为，“宰客风波”自此将向良性方向发展，没成想三亚方面竟又走错两步棋，宰客门再起波折：一是，有关官员表示，“对三亚恶意攻击的人，将依法追究责任”；二是，当地有媒体在头版头条发文，要求微博爆料的网友罗迪“站出来”。

　　很希望在此后通报会上，这种“追责”论调，会再次被澄清是个人“表述失误”，不代表官方立场；而“罗迪，站出来”的头版头条，也只是一个与此表述并无关联的巧合。否则，这些或才是真正危及“国际旅游岛”形象的不智言行。因为若将“站出来”的头条和“追责”连起看，多少觉得有点威逼恫吓的味道。

　　罗迪，只是个普通网友。在自媒体时代，每人都手握一个麦克风。平时有什么诉求，有什么困惑，遇到有什么不顺心的事想发发牢骚，随手发条微博，再正常不过了。何况，这次被宰遭遇的主要当事人，还只是他朋友高先生。而不管是罗迪还是高先生，显然都未料到一条小小微博，能搅起这么大漩涡。高先生自称：“情况已向工商局说明，我不想被打扰，这3天已让我无法正常度假。”

　　一则小微博，能掀起如此巨波，只能说明“三亚被宰”绝非偶然。高先生的经历，能引起众人共鸣：可能微博上那么多诉苦网友，特别是实名认证的各界精英、明星，当不会信口雌黄。没有谁天生和一个著名旅游城市有仇，没人会恶意攻击诋毁中伤。而且，三亚宰客新闻不是这两年才出现，也不止一两次。整治也不用抓住一个个案不放，不用单盯着一个富林渔村，也不一定要以“一次性死亡”为标准。搞死一家“黑店”不是目的，改善整个旅游环境才是根本。

　　就如同媒体人曹元对三亚的宰客背景的分析：三亚有限的物资资源和大量游客的冲突；三亚第三产业链过短，同业竞争过于激烈，僧多粥少矛盾突出；职能部门的长期不作为，未能有效缓解上述矛盾，等等。若不在这些根本问题上着力，不先正视问题，而是先入为主地把批评当作“恶意攻击”，问题没解决，先想着“追责”，那么这就会让人感到带点儿恐吓意味。这样的官方应对中，“宰客门”万难善终。