见义勇为还是防卫过当_新闻台

　　1月17日晚，广州市发生一起事件：3名歹徒抢劫一名女子后驾摩托车逃跑，某小学老师张某驾驶小轿车追截，撞倒3名歹徒致一死两伤。

　　此事引发了较大的争议，有人质疑：虽然张老师保护了受害人的财产权，但是也侵犯了歹徒的人身权，这是否属于防卫过当？是否应该承担责任？

　　正当防卫是法律赋予公民在国家救济无效或者来不及进行自卫时，保障自身合法权益的最重要的权利之一。刑法规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。而防卫过当是指防卫明显超过必要限度造成重大损害，应当负刑事责任的行为。

　　正当防卫的实行和保持其正当性必须遵守几个条件：一、必须有不法侵害行为发生。二、必须是正在进行的不法侵害。三、必须是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害。四、必须是针对不法侵害人本人实施防卫行为。五、正当防卫不能超过必要限度。

　　刑法特别规定了“无过当防卫权”――“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”

　　本案中，3名歹徒手持凶器伤害女事主，严重威胁到其生命，该行为已构成抢劫。事发后，3名歹徒逃窜不远，事主也正在追赶呼救，说明该抢劫行为仍在进行中。张老师为了帮助事主，原本只是想将摩托车截停，因此，他采取必要的防卫措施造成对方伤亡，不属于防卫过当。

　　关于类似的情形，此前还有过其他案例，2008年7月，龙女士带着大量现金驶出车库被三名年轻人抢劫。龙女士驾车追赶，歹徒乘坐的摩托车被龙女士的私家车撞上，一名歹徒当场死亡。法院认定龙女士的行为属正当防卫，无须承担刑事责任。这个判决的积极意义在于，在司法实践中抛弃了以是否发生歹徒死亡的结果来认定“正当防卫”是否不当的机械观点，落实和激活了法律层面上的“正当防卫”权利，鼓励和保护了与违法犯罪现象作斗争的见义勇为行为。

　　最新报道称，广州市见义勇为基金会已作出认定――张老师的行为属于见义勇为，基金会慰问并向张老师颁发证书。

　　张老师的担忧彻底解除了，但我们不得不思考这样一个问题：见义勇为需不需要一个度？

　　有专家建议对现行的见义勇为法规条例进行修改细化，要考虑到见义勇为过程中可能造成的对他人的人身伤害和财产损害，并对所谓“防卫行为”进行明确的规范。一旦产生损失，是否应由见义勇为基金支付，而不能让见义勇为者本身去承担，只有这样才能为见义勇为者撑腰，彻底解除其后顾之忧。