"撞死劫匪"算不算见义勇为?_新闻台

　　日前，金沙洲19岁大学生遭贼抢劫，小学老师飞车截贼致一死两伤的新闻成为社会讨论热点。网络投票有58%的网友认为是见义勇为；37%的网友认为行为得当，方式欠妥；有2%的网友认为行为不当，按罪当罚。老师所在学校称将嘉奖，以树正面榜样。警方对其是否见义勇为仍在调查及认定中。（1月20日《广州日报》）

　　近年来，驾车撞死劫匪的案例偶有发生，这一行为算不算见义勇为，引起了社会广泛热议。有人认为劫匪危害社会，影响恶劣，撞死劫匪是正当防卫，应该给予肯定；也有人觉得劫匪罪不至死，撞死劫匪属行为不当，按罪当罚。笔者以为，对“撞死劫匪”的性质究竟如何界定，还需具体问题具体对待，不可一概而论。

　　我国《刑法》规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为；正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。因此，正当防卫必须符合两个条件，一是不法侵害正在进行当中；二是未明显超过必要限度。反之，就不是正当防卫，而属于防卫过当，甚至构成犯罪了。

　　可见，制止抢劫本身是正当的，但关键要视情采取适当方式。倘若劫匪正在实施犯罪，受害人不仅面临着财产损失，随时还可能有生命危险，或见义勇为者遭到暴力对抗，不采取相应措施非但制止不了犯罪，还会危及自身安全，那么，“撞死劫匪”合情合理。反之，倘若不分轻重缓急，在不必要的情况下冲上去就将劫匪撞死，无论故意或过失，都要承担一定的法律责任，只是可以减轻或免除处罚罢了。

　　由此不难发现，在金沙洲“撞死劫匪”案中，一方面抢劫行为虽已既遂，但三名劫匪逃窜不远，受害人正在追赶呼救，说明现场还来得及挽回损失，应当认为可以正当防卫；另一方面，劫匪钱已到手，不会对受害人施加新的侵害，可以采取较为缓和的手段，譬如边报警边尾随、记住车牌号码等。况且，作为成年人，应当能够预见汽车与摩托车碰撞的结果。所以，“撞死劫匪”超出了正当防卫的必要限度。

　　当然，或许有些人会问，当事人是在做好事，而且目的是制止犯罪，即便“撞死劫匪”也纯属意外，如果不算见义勇为，甚至是犯罪，今后遇到类似现象，谁还敢挺身而出？实际上，法律的惩治和保障功能是相统一的，尽管要求见义勇为者理性把握分寸不太容易，尽管对某些案例作出有罪判定在情感上确实不好接受，但正当防卫一旦被滥用，只会导致以暴制暴，最后“抓个小偷也打死”，造成社会混乱。

　　法不容情而又有情，对于特定场合下的防卫过当，法律在明确需承担刑事责任的同时，也提出了应当减轻或者免除处罚，这既是对见义勇为的一种鼓励，也是对犯罪嫌疑人正当权益的一种保护。抢劫固然可恨，但应当罪刑法定、罪责刑相适应，如果打击犯罪允许不择手段，人人都能宣布和执行“死刑”，恰恰是法律的倒退，势必将带来更加严重的后果，这显然不是民众所希望的。（张森林）