王传言：无偿献血不宜与评优挂钩_新闻台

　　北京市卫生局表示，各高校要把无偿献血工作纳入对学校各部门、社团组织以及师生个人等评优考核指标。同时，各高校要建立健全无偿献血组织领导机构，安排专人负责，确保无偿献血工作顺利开展。（1月30日《京华时报》）

　　无偿献血属于公益事业的范畴，乃是对于公民的一种软约束。而试图将这样的软约束硬性规定并且与评优挂钩，其结果只能让无偿献血和评优都走向极端和方面，可谓得不偿失。高校乃是研究高深学问者也，作为一种机构原本没有义务将师生的义务献血行为进行强制约束和硬性规定，这样非但与学术想去甚远，也会在违背师生的原则基础上渐行渐远。

　　在可以想见的未来，无偿献血一旦与评优挂钩的话会出现这样的现实图景。一方面，高校中会出现原本机构设置上的进一步臃肿，将有专门的教师负责无偿献血的标准制定与量化管理，增加高校运行的成本。一方面，这样的挂钩无疑会出现“注水”信息，即各类无偿献血指标的虚假性。另外一方面，高校将越来越脱离学术的本源，将这样的原本属于无偿献血的活动变身成为强制性的活动，让“无偿”俩字失去意义。由此可见，假如真的将无偿献血与高校师生评优挂钩只能出现上述三种情况，而正是这样的三种情况是不可以想象的。

　　高校师生优秀或者先进与否最重要的衡量指标乃是学术的指标，而无关无偿献血与否。而正如著名作家王小波所说，一切指标都是浪漫主义的死敌。当无偿献血变成一种指标的话，那么“无偿”将变身为“强制”，走入其相反的方向上去。自然，这样的结果是谁也不愿意接受的。因为将无偿献血将高校师生的评优挂钩乃是希望解决中国目前面临的“血荒”现状，但是，为了完成这样的状况而采取这样的方式，不是一种“曲线解决”的方式，更是一种南辕北辙的方式。

　　“血荒”的根源在于制度上的缺失，比如《献血法》中的规定并没有将公务员群体纳入献血的范畴中，仅仅指出“高校的师生有着献血的义务”。这样的制度性规定明显是有着歧视性质的，因为面对着“血荒”应该是人人具有义务去解决而将这样的公务员群体抛去在外乃是一种变相的保护。而更重要的制度缺失乃在于对于那些义务献血的人仅仅是“无偿”的，当他们遭遇到亟需使用血液的时并没有制度给予优先使用权。凡此种种，都是造成“血荒”的根源制度缺失，而不是说献血的人不够多造成的，其背后乃是为何献血的人不多。

　　由是观之，解决“血荒”贵在于制度给力，而不在于将这样的无偿献血与高校的师生评优挂钩，这样的行为只能适得其反，非但不能解决“血荒”本身，还会制造出新的弊端。