食品"临终期"由谁说了算_新闻台

　　1月27日，国家工商总局要求各地工商部门严格监督，食品经营者对即将过期食品应向消费者作出醒目提示。对不符合安全标准的食品、超过保质期的食品立即停止经营，下架封存、依法处置或销毁。

　　有细心人随即指出这是“老话重提”――2007年10月，国家工商总局曾发布《关于规范食品索证索票制度和进货台账制度的指导意见》，其中明确：对即将到保质期的食品应当在陈列场所向消费者作出醒目提示；对超过保质期或者腐败、变质、质量不合格等食品，应当立即停止销售，撤下柜台销毁或者报告工商行政管理机关依法处理。

　　由此带来两个疑问：一是如果4年多以前的规定已被切实贯彻，今日何必再次重申？二是“即将过期”是个模糊词汇，如果有关部门不进行“权威定义”，会不会异变为“商家拥有最终解释权”？以往，一些条文在制定时大而化之，给别有用心者以可乘之机，有关部门不可不防。

　　针对不同的食品，“即将过期”的定义还应当遵循不同的标准。比如，保质期一年的食品与保质期只有几天的食品，“临终”的时间跨度显然不在一个层级――二者经历的气候变化与时间差大不相同。从现实来看，假设某件标示保质期为一年的食品已然“诞生”了364天，仅存的1天“生命期”真能成为判断其质量仍然合格的依据吗？所以，食品“即将过期”的标准理当在充分考虑各种因素之后，具体对象具体界定。

　　即便明示了某些食品“即将过期”，商家也不能免除销售具有潜在变质风险的食品的责任。一些商家声称“打折商品”不退不换，是典型的霸王条款。换言之，明示“即将过期”并不意味着商家可以“合法销售”变质食品，消费者购买降价商品也不意味着放弃了应有的健康与质保权益。

　　管理者应当明白，仅仅通过“反复强调”体现高度重视远远不够。如果某些规定说了一遍又一遍仍不见效，只能说明“高压线”并未通电、甚至已被视为橡皮筋。就工商等部门而言，理当思索既有的规定是否存在不足、执行力存在哪些缺陷，在出台新规定时，作出具有针对性的弥补，对责任人给予更严厉的惩处。

　　“即将过期”的食品游走在质量合格与不合格的边缘，管理者更当给予密切监管。如果消费者买到了在保质期之内却已腐坏的食品，有关部门同样应为消费者讨回公道。鉴于黑心商家时常在保质期上“做手脚”，有关部门更不能呆板行事。