茅台并非奢侈品牌_新闻台

　　近日发布的2012胡润全球十大最值钱的奢侈品牌中，将茅台列为全球第四大最值钱的奢侈品牌。在上海市人大会上，上海市多位人大代表甚至建议公款消费不准喝茅台酒。

　　首先，对于将茅台酒列入奢侈品牌是很不严谨的。

　　在市场营销学中，奢侈品品牌的第一个基本要素就是独特和稀少。为了实现独特和稀少，厂商必须严格控制产量和销量。没有稀缺性，根本谈不上是奢侈品。茅台做的是高端白酒品牌，而不是奢侈品品牌。茅台制定的企业发展规划，以每年2000吨的增速扩大产能，基酒产量从2010年的二万吨左右，到2015年增加到三万吨，到2020年增加到四万吨。从这一点上来说，绝对没有一个奢侈品品牌会这样扩大产量。从销售上来说，茅台在全国铺设了数以千计的经销商网点，有哪个奢侈品公司会这样布点？

　　奢侈品的另一个特点是身份和富贵的象征。数万的包、数十万的表、数百万的车，是典型的奢侈品。一两千一瓶的白酒，对于相当比例的中国人来说，并不是买不起，也不能说是身份和富贵的象征。

　　那么为什么会有人把茅台列为奢侈品，也有人表示赞同呢？茅台也具有一些奢侈品的特征，比如高品质。奢侈品必须是品质超群的。提到最好的白酒，人们往往首先想到的是茅台。但品质超群的，未必

　　都是奢侈品。这是很简单的逻辑。此外，因其稀缺性，奢侈品往往是供不应求的，因而厂商往往可以制定一个较高的价格。茅台的确是供不应求，特别是在逢年过节的时候，53度的飞天茅台，出厂价619元，厂里制定的最高零售限价1099元，但真正的零售价近2000元。这很大程度上是销售和流通体系的问题造成的，而不是像奢侈品公司那样厂商主导运作的结果。前期媒体也报道了蔬菜的物流成本几倍甚至几十倍于菜农的卖价。茅台营销体系的问题由来已久，但为了公司和品牌的可持续发展，茅台必须下决心花大力气进行升级。

　　而上海市人大代表的提案，是十分荒谬的。对于公款消费问题，不从源头、体制、机制上去寻找方案，不问钱从何而来，花到哪去，为什么花，谁花的，花了多少，却去讨论喝什么酒，上什么菜，不知这些位代表到底代表谁？更有甚者，这些代表把矛头指向民族白酒品牌的领头羊――国酒茅台，不知是出于何种心理。难道代表们下次还要提案，上海公款消费只能喝路易十三？