李振忠：吴俊东若再成彭宇，道德还能伤得起？_新闻台

　　1月18日《都市快报》报道：金华90后吴俊东扶起骑车摔倒的老人送到医院，老人咬定是被他撞倒的。交警队做出事故责任无法认定的结论，法院一审二审均判吴俊东负有70%责任，赔7.3万元。17日下午，吴俊东案的两位原告，受伤老人胡启明、戴聪球接到了婺城区法院工作人员的电话，他们的补偿款可以拿了。下午2点钟，两位老人拿到了7万多元的补偿款。而与此同时，吴俊东的姐姐和父亲站在金华拘留所门口……

　　首先，南京市委常委、市政法委书记刘志伟近日接受《瞭望》新闻周刊记者独家专访时指出，舆论和公众认知的“彭宇案”，并非事实真相。由于多重因素被误读和放大。因为有了“彭宇案”这个“被误读”的先例，导致了“彭宇案”事实上成为了“道德滑坡”的“标志性事件”，无论你承认也好，不承认也好，“彭宇案”就明明摆在那儿，至少他在一部分国人的心灵深处投下了阴影。而这样的阴影自“彭宇案”发生以来的7年间，时时刻刻都在对国人的心灵造成煎熬，并且这样的煎熬仍然时时存在着。那么，在这样一个大的糊涂案背景之下，为什么还会有法官作出如此糊涂的判决，而无视案件对公众社会舆情的伤害呢？

　　可以这样说，尽管南京官方对“彭宇案”进行了反思，而事实上“彭宇案”仍然有疑点，这样的疑点就是为了区区一万元“补偿”而双方均不敢澄清事实真相。其间是否有某些个人或者组织的授意而使案件变得复杂化了呢？

　　那么，对于金华吴俊东撞人案来说，同车妇女证实吴并未撞到对方，交警队也作出了“无法认定”的结论，并且其刮擦的可能部位连尘土都没有被“擦”掉，吴又怎么可能“撞”到了对方？浙江卫视记者：你们是认为如果不是他们撞的，他们也不会去送医院？被撞者儿媳：那肯定，哪有这样的事情哪有这么好的人呢？这其实与 “彭宇案”的判决推理如出一辙，那就是如果不是你撞了，你为什么替徐老太代付医药费？这样的推理绝对不是没有道理。然而，人又分三六九等，不是说人必须分等级，而是说人有人格道德低下高尚之分。“夏虫不可语冰”，意思说的很明白，你跟一个开小差见了敌人就尿裤子的人说黄继光的事儿，他肯定说不是真的，你跟一个唯利是图的小人说雷锋，他肯定至少会说雷锋是个大傻子，而道德人格低下的人，他就认死理认为“世间无好人”。世间没有没撞着人而送“被撞者”去医院的人，那见义勇为救死扶伤的岂不都是“先撞了人才去救人”，如此道理，是什么道理？

　　从这段采访原音重现来说，这似乎就是被撞者申张正义的全部“理论”。而法院所认定的“根据民事诉讼高度概然性原则”，可以认定胡启明翻车与吴俊东疏忽大意超车之间存在因果关系。这显然又是一种莫须有的罪名。超车者与被超车者之间，因果关系时时存在，但翻车是被撞还是因为骑电动车者自己“疏忽大意”又有本质的区别，“概然性原则”，在这次判决中就成了“想当然”。

　　关键的一点，审理法官不能再用这种“概然性”妄断吴“疏忽大意”，而应当亲到现场“自我演示”，测试测试有多少“概然性”。最重要的证据，吴俊东的三轮摩托车会“说话”，为什么不凭实据而凭妄断呢？吴俊东若成彭宇第二，道德还能伤得起？