公共决策应多一些 “二次征求意见”_新闻台

　　公共决策应多一些

　　“二次征求意见”

　　晏扬（浙江媒体人）

　　去年9月，国家质检总局对搁置近7年的汽车“三包”公开征求社会意见，并于去年10月26日举行立法听证会。今年1月16日，质检总局公布《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定（第二次征求意见稿）》，再次向社会征求意见。（1月17日《新京报》）

　　第二次征求意见稿，对人们此前集中提出的意见一一作出积极回应，扩大和强化了消费者的权益，将汽车生产企业的责任和义务提到更加显著的位置。比如，第一次征求意见稿将整车“三包”有效期规定为不低于2年或40000公里，第二次征求意见稿则将之延长到不低于2年或50000公里，并将其中的“包修期”延长至不低于3年或60000公里。

　　第二次征求意见稿未必完美无缺，但它无疑表明，人们此前所提意见是管用的，意见没有白提，而是有望转化为公共决策的一部分。有关方面对民意的尊重和吸纳，让“征求社会意见”实至名归。

　　值得注意的是，近年来，不但征求社会意见已成公共决策必不可少的程序，而且二次征求社会意见的现象逐渐增多。比如：2010年年底，《国有土地上房屋征收补偿条例》第二次公开征求社会意见；2011年7月，《征信管理条例》第二次征求意见稿发布；2011年11月，环境保护部对《环境空气质量标准》第二次征求社会意见，其中的最大调整是将PM2.5纳入常规空气质量评价……

　　公共决策是一个复杂的利益协调、利弊权衡的过程，每个部门、行业、阶层以及每个人都有着不同的诉求，其中充满艰难而激烈的博弈。有关部门制定的第一次征求意见稿不可能是完美的，难免不符合有些人的愿望，所以需要根据社会意见加以修订。但是，修订之后的草案依然可能不完美，有必要再次将之公之于众，二次征求社会意见，以期进一步完善之，使其更加符合大多数人的愿望。这就是二次征求社会意见的价值所在，这样做虽然抬高了公共决策的成本，但可以使公共决策更加深入人心，少留“后遗症”，有利于政策的执行和落实。

　　更重要的是，“一次性”征求社会意见会增加“走过场”的风险：人们对征求意见稿意见多多，提出了很多意见和建议，但有些时候，这些意见和建议并没有被采纳，或者避重就轻象征性采纳，然后直接作出决策，所作决策仍然疑问重重，与民众的意愿大相径庭。这样，不仅公共决策在执行时会遭遇“肠梗阻”，而且损害了“征求社会意见”的公信力，让民众觉得意见提了白提。

　　为了避免征求社会意见“走过场”，为了让公共决策具有更多“民意含量”，希望二次征求社会意见多一些，再多一些。