汽车三包难产政府应重点保护谁的利益_新闻台

　　2012年1月16日，国家质检总局公布了《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定(第二次征求意见稿)》(简称“汽车三包”)。“汽车三包”规定自打七年前首次公布，历经波折，酝酿七年有余，至今仍在酝酿。从中可以看出，我国对汽车消费者保护力度之柔弱，胜过江南女子。

　　不管是几十块钱买个电热壶，还是几千块钱买个电冰箱，消费者都能享受到“三包”的利益保护。可是，几万、几十万元买辆汽车，却没有法规层面的庇护，只能依靠厂家的自律，对于消费者来说，实在是匪夷所思。之所以出现这样的怪现象，我以为原因有二。

　　首先，政府应该重点保护谁的利益。“汽车三包”难产七年，根本原因在于难以平衡各方面的利益。照顾了消费者的利益，厂家会有直接的经济损失，此外，还有经销商、供应商以及技术鉴定、产品维修，甚至还包括着银行的利益如何照顾。不少地方政府以经济发展为己任，为了GDP的数字更美丽一些，不惜牺牲其它的一切。为了发展经济，对部分企业施行最大的宽容，其间就包含着对环境与产品的宽容。而且，宽容度与利润率呈正比。大庆、大连、成都等地争抢汽车企业进驻，充分说明汽车制造业在我国现阶段，尚属盈利颇丰的行业。所以，在汽车消费利益保护的问题上，瞻前顾后，生怕企业受损，耽误了税收。

　　政府发展经济无可厚非，但一切应该以人为本，为了发展经济而发展经济是可悲的，发展经济的目的是为了提升生活品质，让每个人有尊严地、更好地活着，如果实现不了这个目的，单纯发展经济，受惠者只能是极少数人。长此下去，不是好事。

　　在西方国家的历史上，出现过数次为了消费者的利益保护，拆解垄断企业，实施巨额罚款的案例。从微观角度看，此举令政府税收降低；从宏观角度看，此举创造了一个更为健康的经济社会，利大于弊。

　　其次，汽车真是昂贵的商品吗？曾看过一篇议论，说汽车与电热壶、电冰箱不同，它是昂贵的商品，不好随便退、换，“汽车三包”的实行应慎重。对于消费者来说，汽车确实不便宜，对于汽车制造商来说，它与电热壶和电冰箱，没有本质的区别。别看天窗、真皮坐椅、车身稳定控制卖给消费者时，价码动辄成千上万，汽车制造商的采购价，实际上都很便宜。

　　捷达、桑塔纳当年都是接近20万元的车子，现在卖7万元照样有丰厚的利润，到了年底照样能发27个月的基本工资作为年终奖。只能说明，相对而言，汽车不能算昂贵的商品。汽车制造商完全有能力承受“汽车三包”的约束。

　　从另一个角度来说，即使实行“汽车三包”会使厂家的盈利有所下降，但因此会激励厂家注重品质，品质上升会带来更好的产品美誉度，由此同样会产生利益。

　　中国总有些自己的独特性。从日前质检总局发布的第二次征求意见稿来看，各方面的博弈仍将进行下去，这些问题或许会导致“汽车三包”继续难产。实际上，从消费者的层面来说，这些细节其实不值得关注，经销商与制造商的利益分配与消费者无关，消费者要的结果，比如，要有独立的第三方检测机构，要把“汽车三包”从“规定”至少升级为条列，要取消“规定”中高昂的折旧费用，等等。