| 央视网|中国网络电视台|网站地图 |
| 客服设为首页 |
彩民都想中大奖，李先生却称，“我在QQ群委托下单，中了8万元大奖却兑不到奖。”为此，他将投注站经营者、工作人员及彩票中心告到法院。昨天，重庆晚报记者从渝中区法院获悉，该院一审判决驳回他的起诉。本月16日上诉期满，法院没收到上诉状。
原告诉求
赔我8万元大奖
据渝中区法院民二庭负责人介绍，李先生自称，他长期在江北区金源路66号一家彩票投注站购买彩票。投注站为了方便老顾客，专门建立QQ群。李先生经常通过QQ群，将自己选中的号码告诉投注站工作人员，让其代买，次日与投注站结账。
李先生诉称，2011年2月17日晚上7时至7时57分，他通过QQ群向投注站工作人员谢先生发送了6组投注号码，对方表示已按要求出票。次日，开奖结果显示，李先生头天委托的6组彩票中有两组号码中奖，其中一组中得80800元奖金。但是，当他前往投注站领取彩票时，工作人员仅拿出5组彩票，其中一组中得1000多元。中得8万元大奖的一组彩票，却没有。
李先生称，双方为此发生纠纷。
2011年5月，李先生将投注站及工作人员、彩票中心告上法庭，要求共同赔偿8万元大奖。
被告辩称
从未在网上出售彩票
投注站老板马先生称，他与彩票中心只存在代理关系。他的工作人员建立QQ群，并不是用于购买彩票，而是为了方便彩民交流而建立的。他的投注站从未在网上以QQ聊天方式出售彩票。而且，网上销售彩票和赊销彩票行为，都是违法的，不能明知故犯。
彩票中心表示，从未认可网络购买彩票的方式。这起纠纷只是李先生与投注站工作人员个人之间的委托代理关系，与彩票中心无关。
法院调查
投注站没卖这组彩票
针对被告各方的辩驳，李先生拿出了当天的聊天记录，显示“心都已经麻木”的网友明确回复表示购买了彩票。
但是，被告各方对该聊天记录的真实性并不认可。他们认为，该记录任何人都可以拿出来，而且也不能确定是李先生与投注站工作人员的聊天记录。
经法院调查核实，马先生的投注站在2月17日全天没有出售过李先生诉称的那组中得8万元大奖的彩票。也就是说，这组彩票在该投注站是不存在的，任何人都没在该投注站购买过该组彩票。当然，彩票中心也就没有兑奖的义务。
一审判决
驳回原告诉讼请求
民二庭负责人称，彩票销售《八禁止》中明确规定，禁止网络投注及赊销彩票。所以，彩票中心及所属投注站并未采取网络投注及赊销形式。而且涉案投注站还将该规定张贴在墙上，李先生应当知道。
同时，根据QQ应用程序和投注站工作人员陈述分析，工作人员设立QQ群及在群里与彩民交流，并没有取得彩票中心及投注站授权，应属于工作人员个人行为。
此外，从常理分析，彩民通过聊天方式委托投注站工作人员购买彩票，主要是基于与工作人员之间的熟悉程度、信任程度及方便程度。而在庭审中，李并没有提交证明他购买中奖彩票且付款的证据。
最后，法院认为李先生中奖没有事实和法理依据，驳回其诉讼请求。
重庆晚报首席记者 罗彬 实习生 熊志翔
聊天记录能否作为证据
庭审中，李先生提出申请，由法院向腾讯总部调取QQ聊天记录。
对此，民二庭负责人称，QQ聊天记录能否作为证据，主要视案情而定。现实生活中，任何网民都可以注册成为QQ用户，并随便取一个昵称（网名），而昵称可以随时更改。而QQ号被盗用、家人和好友间相互使用也较普遍，其使用者具有不确定性。
本案中，李先生虽然提供了当天的聊天记录，但根据QQ应用程序的上述特性，无法确定该聊天记录的实际操作人就是李先生和投注站工作人员谢先生。即便在腾讯总部查出该记录，也无法证实聊天记录的真正主人是谁。
该负责人还称，如果QQ记录能够和其他的书证、人证、物证形成证据链，那么就可以作为定案依据。本案中，李先生的主要证据就是QQ记录，其证据效力太差。即使QQ记录经过公证，也只能证明其中一方的身份，而不能证实另一方的身份。
所以，当事人如要将QQ记录作为证据，一定要提交与之形成强有力证据链的其他证据。
有偿委托和无偿委托
民二庭负责人称，该案中，如果有证据能够证实李先生通过QQ让谢代买彩票，则属于李与谢先生之间的个人委托关系。根据合同法规定，委托分为有偿委托和无偿委托。
有偿委托，如因受托人过错而给委托人造成损失，委托人可以要求赔偿损失。无偿委托，只有当受托人因故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人才可以要求赔偿。
李先生没有证明给予报酬，即便委托关系成立也是无偿委托。而彩票中奖是无法预见、无法预料的。所以，谢先生不存在故意或者重大过失，没有责任。
中国中央电视台 中国网络电视台 版权所有
违法和不良信息举报电话:010-88047123 京ICP证060535号 京网文【2014】0383-083号
网上传播视听节目许可证号 0102004 新出网证（京）字098号 中国互联网视听节目服务自律公约
意见反馈
顶
踩
收藏
MSN或QQ好友
贴到博客或论坛
转发邮件
