"最牛工资单"翻出了"公共部门暴利"的里子_新闻台

　　2010年，深圳市住宅租赁管理服务中心将国有物业变为自有物业，用公共收入给员工发天价工资被曝光，人均年薪近30万元。近日，国家审计署披露的审计报告显示，媒体曝光的“天价工资”数额属实。(1月11日《京华时报》)

　　薪酬是个人劳动的价值外显，由于凛赋、能力和岗位的差异，尤其是在市场经济下，不同人之间工资收入上的差距总是难以避免的。但是，无论工资高还是低，其所遵循的无非是“酬劳相当、多劳多得”的分配法则。垄断行业和公权部门等的天价薪酬之所以常遭人诟病，就在于其对公平分配法则的违背和扭曲。

　　这些部门由于本身有权力的荫蔽，收入往往不透明，利益均分式的福利瓜分也多以暗箱操作的形式存在。所有制上，这些部门借着“全民所有”或“政府公务部门次级单位”的外衣，难有清晰的产权和责任划定，权责不清，既当管理者又当盈利者的角色错乱使得其的收入来源和分配常常成了“他知天知你我不知”的斯芬克斯之谜。

　　值得庆幸的是，审计署的报告不但有力证实了之前网友的爆料，而且为我们勾勒出了该租赁管理服务中心的灰色收入链，作为一个“不小心露马脚”的公开案例，至少是把某些公共部门“滥分福利”之败絮其中的“里子”翻到了众目睽睽之下。

　　在性质上，该中心只是深圳市住建局下属的一个自筹类事业单位，从政府物业中收取租金本是其本身职责所在，然而这些租金化身业务费、维修费的名义和“自有物业”一起却成了其员工的福利预算来源。虽然事业单位没有实际的执法权，然而，其作为权力部门的附属部门，根本身份还是公共管理体系的分支所在，其所履行的收租职责也不过是公共管理的延伸，那么，这些管理性的收费如何就能擅自放入自己的腰包?

　　将职责所在的公共管理收费“中饱私囊”是一种双重的悖谬。一方面，这等于默认了“将管理当营利”，也就是根本颠覆了其公共管理部门的身份。既然管理的目的就是为了收费，收费又不缴入国库，那纳税人凭啥还要供养着它，它所具有的管理收费权的合法性又何在?另一方面，这种既当裁判又当运动员的身份错乱，反映出权力层级设计上的无序。现在来看，这个租赁管理服务中心更像是一个公肥搜刮者，动辄一两千万的工资预算，让其本来的职责反而变得面目全非起来。

　　就像审计署报告中所认定的，这种“天价工资”的存在，一个重要的原因在于“上级财政及国土房产主管部门未对‘自有物业’进行资产清查和产权认定”，简单地说就是监管上的疏忽怠慢，让这一“公款自肥”举止明里暗里横行多年。上梁睁只眼闭一只眼，下梁上演“灯下黑”的戏也是再自然不过了。

　　“天价工资”的意外曝光并最终被查实，最大的意义还是在于为公众提供了一个管窥体制内部门“收入无度”的切片。它所反映出的权责不分、公私混乱，以及公开透明机制的阙如，切中了“公共部门暴利症”的病灶。希望相关部门能以“天价工资”为鉴，从重视民众检举入手，顺藤摸瓜地调查并纠偏之，从而逐步倒逼一个环环相扣的监管机制的完善。