校车标准就怕见利忘义_新闻台

　　关于校车新标准的热议，似乎正在衍化为一场脸红脖子粗且暗暗较劲的利益之争，这边厢，来自宇通的代表认为，应采用美国式的长鼻子校车，这样的校车在发生碰撞时安全性更高；那边厢，在一些汽车企业的代表看来，拿美国的标准到中国来使用，明显脱离实际。如此一来，不仅要增加20%-30%的成本，而且大多数生产中小客车的生产厂家将被排除在外。“将中小型的客车企业全部排除在外”居然成为反对美国式校车标准的理由，不能不让人错愕而不安。

　　是否采取美国式校车标准，其实是一个伪问题。讨论校车的标准只有一个，安全，安全，还是安全。不管是美国标准还是德国标准，不管是宇通标准还是小客车企业标准，都必须满足校车成为“学生安全的流动校舍”这一最朴素、最直白的标准，如果不安全，一切皆是虚妄之谈。而且，校车安全只是底线，校车标准应该就高不就低，在财力允许的条件下应该保证安全、舒适以及享有特权。按说，在这一前提下，无论决策部门还是车企，都不难找到最大公约数，达成起码的共识，但有的车企眼界太狭隘，只是看到企业利益，而看不到学生利益、公共利益。

　　平心而论，生产校车是一个巨大的利益蛋糕――据业内人士估算：如果在全国范围内的学前和义务教育阶段购买校车，政府需要投入3000亿元的预算，且一年的运行、维护费用为1500亿元。除了这4500亿元，校车推广将带动至少400亿元的产业链，包括创造就业岗位和消费。面对这四五千亿元的硕大蛋糕，任何一家车企都会心动不已，由此展开激烈的利益之争，便是难免。

　　校车标准之争不是坏事，利益之争也不最可怕。在当下的语境中，车企不是慈善家，是在商言商的利益主体，它们有权利争利益，有权利表达自己的立场，有权利发表不同的意见，这一点无可厚非。但是，决策部门应该明辨是非，严格遏制车企见利忘义。最重要的是，校车安全之争不能由少数车企说了算，不能内部拍板，由几个业内人士做主。校车关系到千家万户，制定校车标准是全国范围内的重大公共决策，应该广泛听取公众意见。