1月8日《钱江晚报》报道：1月5日起，由国家发改委牵头、工信部主持共十部委参与的新校车标准征求意见会在北京召开，会议为期两天，国内近10家主流客车生产企业到会并提出了建议。

　　从国内客车生产企业的实际情况看，如果完全按照“新校车标准”征求意见稿执行，不仅要增加20%-30%的成本，而且大多数生产中小客车的生产厂家将被排除在外。

　　最关键的一个纠结之处是“新校车标准”完全参照美国等发达国家的标准，这不仅会使中小车企分不到一杯“校车之羹”，还会使车企增加20%-30%的成本。一反一正之间，车企岂不是要做冤大头？要做折本的买卖？增加钢板厚度要增加成本，增加一个“大鼻子”当然也要增加成本，而全套的校车座椅固定件若增加了强度，当然也是要成本来支持的。那么，车企必然成为“折本”的冤大头。

　　有俗语说，“买的不如卖的精”，作为车企，低于成本的买卖谁也不会做。而中国的车企在同等价钱的基础上，质量尚达不到欧美的标准，那么，其间的利润也就比欧美国家车企要高，所谓的“折本买卖”本来就是一种爱哭的孩子想多吃奶的“怪招”。欧美国家质高价低的车辆尚且不折本，中国的车企怎么就“折本”了呢？所谓的“增加成本”，当然只是给了校车及其他车辆更安全的要件而已，难道车企大佬们铁了心要从学生校车上抠出不当利润而无视学生们的安全？

　　“校车欧美标准”又怎么了？政府公车支出大约远高于欧美国家标准了，即便从单个的政府公车标准来看，当然也绝不会逊于欧美标准。那么，一旦学生校车要来一点欧美化的标准了，相关人士就跳出来不愿意了？说句不太好听但却实事求是的话，难道中国的学生所乘坐的校车，就一定要低于欧美标准？如果车企、政府部门一定要在学生身上节省了再节省，给学生们以“三轮车的标准”或者廉价面包车的标准来做校车，那也行，但是不是政府公车也要降低档次到“三轮车的水平”呢？

　　制定新校车标准，让车企说了算，如果从提高技术提高质量提高安全性方向来参与的话，再怎么说都不过分，然而这些车企所提出的建议，一概并没有从质量从安全性方向来为学生们考虑问题，而是自始至终说的是“利润下降”，“成本增加”，恨不得把保险杠的厚度降到纸一样薄，恨不得把“大鼻子”也截掉以减少成本。如此建言献策，到底是为了孩子还是为了车企大挣其钱？小品说“不差钱”，看来车企“差钱”，政府部门也“差钱”，能不能放过孩子做个大大方方的有责任的“大人”呢？从孩子身上抠校车钱，你们好意思吗？因此说，新校车标准，最好还是学生说了算！

　　说到校车农村与城市有差别，交通状况好的地方与交通闭塞的地区也存在差别的问题，其实这类问题更好办，那就是农村地区偏远山区按村长、镇长的标准执行即可；而城市则按照区长或者县长的标准执行即可。这样也省了按欧美标准存在教条且“不符合国情”之指责。乡村学生以村长标准执行，城市孩子以区长县长标准来执行，总符合“国情”了吧？