从“最赚钱”到“最减负”是什么逻辑？_新闻台

文/昆明张三

　　鸡刀解牛>

　　“会哭的孩子有奶吃”，这句老话所蕴涵的哲理再度被两桶油“验明正身”。

　　在中国石油及中国石化多次呼吁之后，调整石油特别收益金的起征点终于变成现实，1月5日晚间两桶油同时对外公告称，“国家正式宣布从2011年11月1日起，对该特别收益金进行上调。原先的起征点从40美元上扬到了55美元。”预计两大公司将直接减少392亿元的特别收益金缴纳额。

　　令人纳闷的是，一方面，两桶油经常问鼎“最赚钱”公司，另一方面又大肆哭穷，要求降低暴利税或者涨油价，并且一哭就灵，一涨就赚，一减就轻松。那么，从”最赚钱”到“最减负”是什么逻辑？

　　回归正常轨道，没有哪个企业愿意背负沉重的税赋，这对于健全市场运行机制而言，也是最有利的，因而从这一层面看石油特别收益金的起征点上调，似乎理直气壮。不过问题在于，为什么偏偏是“两桶油”？我们对于其他行业，为什么却鲜见“手下留情”？

　　两桶油抱怨“成本高产品售价低”的消息时常见诸报端，可另一方面却对境外中小股东大肆分红，同时还有下属分公司公款购买“天价茅台”的负面新闻浮出水面。这种的讽刺到底说明啥？

　　在民众逐步熟悉越来越多的经济名词后，谁都不是傻子，谁都能看清两桶油减负的背后含义。一方面继续以垄断的绝对优势坐地赚钱，另一方面高昂的油价又刺痛着民生，行政之手对于市场价格的粗暴干预也并没有出现变化。在这样的现实中，打破三大石油企业垄断的局面又谈何容易？

　　石油暴利税是资源税改革的产物，刚刚收满一年，石油企业就站出来伸手要条件，而且一伸就给，这对于资源税改革本身而言，岂不显得太过随意？既然是一本万利的赚钱企业，就本应承担更多的社会责任，缴纳石油暴利税，补贴在垄断形势下那些没有话语权的弱势企业，理所当然。吃着体制的便利，就应该多纳税，这对于非垄断行业的企业而言，才算公平。有关部委这次对“两桶油”再度网开一面，额外开恩，作为一个普通的民众，笔者无法理解。

　　我觉得，不光不能随意应允，还应就2011年征收的石油暴利税的去向公布于众。于公，这是对资源税改革的社会交代，于私，也有利化解民众对两桶油历来不满情绪。从根本上说，从“最赚钱”到“最减负”，也是当今中国油企的又一畸形佐证。

　　(作者系财经专栏作家、资深媒体人)