范曾名誉权受侵案再审维持原判郭庆祥表示服从但不认同_新闻台

记者见面会上郭庆祥向记者出示证据

　　人民网北京1月6日电（记者鲁婧）昨日，郭庆祥在北京举行了媒体见面会，近百家媒体到场，记者在见面会中了解到，2011年12月19日，北京市第一中级人民法院对范曾名誉权受侵案的二审判决终于下发，认为原审法院认定《郭文》（2010年5月26日，郭庆祥在文汇集团出版的《文汇报》鉴藏版争鸣专栏发表《艺术家还是要凭作品说话》简称《郭文》)中带有侮辱他人人格的内容，构成对范曾名誉权的侵害，并据此判令郭庆祥承担相应的民事责任并无不当。对此判决内容郭庆祥表示质疑。

　　“流水线”“逞能”“炫才露己”“虚伪”成为争议焦点

　　法院判决：艺术作品是作者创作行为的表达，对艺术作品的创作等现象进行评论不可避免地要涉及到作者，故评论者在涉及对作者的评价时应把握善意、理性、客观的原则，不可借评价之名，贬损、侮辱作者人格，从而对作者名誉造成损害。《郭文》中使用的“逞能”、“炫才露己”、“虚伪”等贬损他人人格的语言，与文章所谈论的基本事实并无直接、必然联系，已超出了评论的合理限度。

　　郭庆祥质疑：有责任将带有重复性质没有个性却卖得高价的作品及作者揭露出来，以提醒大家注意。《郭文》为有感而发，希望原告能真正从内心深处去感受艺术的真谛，尊重艺术。

　　另外郭庆祥认为侵犯名誉权必须使用诽谤、侮辱的言论，“公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”，可见，使用侮辱、诽谤的言论是构成名誉侵权的必不可少的要件。而郭庆祥最大的质疑是“贬损的评价”是否等同于诽谤、侮辱？

　　二审维持原判判赔7万，郭庆祥表示服从但不认同

　　对于法院二审判决维持原判赔偿范曾七万元精神损害抚慰金的内容，郭庆祥表示服从，但不认同。郭庆祥对媒体发表声明表示坚持认为此文中描述的在当前美术创作中的浮躁现象是客观存在的，另外公众人物，理应受到公众的监督，第三，批评文章要敢于说真话、敢于投枪匕首。

　　最后郭庆祥在声明中表示不会向范曾做出任何形式的道歉，而他也会一如既往地继续揭露和批判。同时，他还将保留继续申诉的权利。

　　范曾律师称以法院的说法为准

　　据扬子晚报记者电话采访，范曾代理律师李景芳回应说：“终审维持一审原判，我没有什么想法好说。”而被问及郭庆祥在北京的媒体见面会，他说他的消息不灵通，并不知情。最后问到“文艺批评、学术争鸣与名誉侵权三者定义的混淆”的看法，李律师的回答是，“法院说这不是文艺批评是名誉侵权，那就是名誉侵权”。