案情

　　张大爷有两个儿子张一和张三，吴丽是张三的妻子。张大爷和张三都是甲单位的职工。80年代，甲单位分给张大爷101号的一套房屋租住。1998年，甲单位开始向职工出售住房。此时张大爷已去世，张三另有房屋居住，并不想要购买101号房屋，张一经张三同意以张三的名义从甲单位购买了101号房屋，交纳了购房款21200元、维修基金1100元。购房时使用了张三和吴丽的工龄优惠，根据单位出售公有住房房价计算表，工龄优惠了466元。之后，该房屋由张一居住。2002年张一又交纳了购房款5416元、维修基金341元、印花税及工本费38元，取得了该房屋的所有权证，房产登记在张三名下。

　　2009年9月1日，张一和张三签订补偿协议书，协议书约定：经张一和张三协商达成一致协议，把101号住房一套出售后，由张一给张三补偿人民币13万元，一次付清。同日，张三出具授权书，委托张一办理卖房期间的一切事宜。当月，张一又补交了房款91557元。随后，张一代张三与赵某签订房屋买卖合同，将该房屋以168万元的价格出售给赵某，张一收取了全部售房款，并依约给付张三13万元。

　　2010年，吴丽起诉至法院，称101号房屋一直以张三的名义承租，后由张三出资购买，购买时使用了其与张三的工龄，房产证登记在张三名下，应当属于其与张三的共同财产。因张三未经其同意，私自委托张一出售101号房屋，该房屋出售后，张一拒绝给其房屋出售款，故请求判令张一返还其卖房款的一半即84万元。张一则认为购房时享受了吴丽夫妇的工龄优惠，并不等于二人实际出资，自己是诉争房屋的实际产权人，其委托张三出售房屋，并给予了补偿，不同意吴丽的诉讼请求。

　　分析

　　法院审理后认为，诉争房屋虽以张三名义购买，但实际购房款由张一出资，相关收据、购房合同、房产证原件由张一保存，房屋由张一居住使用，足以认定张一为该房屋的实际购房人，该房屋出售后获得的价款应当归张一所有。吴丽主张交纳了购房款，未提供证据，法院不予采信。

　　此外，因该房屋系甲单位面向其职工出售，张三具有购买该房屋的购房资格，张三同意张一以其名义购房，购房时亦使用了张三、吴丽的工龄优惠，故张一应当给予张三、吴丽适当补偿。张三与张一签订的补偿协议书系双方真实意思的表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效；同时，综合考虑原房屋购买价格、使用工龄优惠的价格与现房屋出售价格，该补偿款数额并未显示公平。张一依约支付了张三补偿款13万元，因张三与吴丽系夫妻，夫妻关系存续期间取得的上述补偿款为夫妻共同财产，故吴丽已经获得合理补偿。

　　因此，吴丽要求张一返还购房款84万元，缺乏事实及法律依据。法院依法驳回了吴丽的诉讼请求。

　　声明：

　　凡注明为其他媒体来源的信息，均为转载自其他媒体，转载并不代表本网赞同其观点，也不代表本网对其真实性负责。

　　您若对该稿件内容有任何疑问或质疑，请即与新民网联系，本网将迅速给您回应并做处理。

　　电话：021-52921234—641133 021-52921234转新民网

　　传真：021-62677454

　　邮箱：稿件处理