肖勇：江苏“芦苇杆豆腐渣”被澄清了吗？_新闻台

　　关键词：豆腐渣江苏芦苇澄清 [提要]既然没有验收程序，为什么没有采取任何措施的调查，就得出不是质量问题？看来程序性合法性还是干..

　　作者：肖勇

　　中新网泰州1月4日电，1月4日15时40分左右，泰州市高港区人民政府召开新闻发布会，就媒体报道的“江苏车祸撞破豆腐渣工程：芦苇杆当钢筋筑堤坝”作出回应，表示该报道与事实有出入。

　　在这篇回应中，似乎征得和曝光人的同意，就将这个“芦苇杆豆腐渣”工程洗白，问题没有这么简单。

　　首先这段堤坝也好，路也好，水泥混凝土中有芦苇存在是事实，这段建筑物原先是有护栏的，现大部分不复存在也是事实，这段建筑物还存在也是事实。那么什么不是事实？

　　官方回应首先撇开这段路的管理纠结，因为是交通事故引发的问题，官方首先排除了交管部门的责任，言下之意是否定这是一条路，只是一条不可通行的堤坝。高港区委书记王建反复说：此段堤坝属于交通航道部门管理，政府会责成航道部门在人群密集的地方加造护栏和警示牌。这条堤坝本就不属于机动车道，只是街道办为了美化环境，方便行人走路而进行修整的，机动车辆不但会造成此路的破损也会给行车人员带来危险。如果是这样堤坝附近有村庄不仅不符合国家的防洪法，更不能忽视建筑物的质量标准。

　　事实是这段建筑物就在村民的家门口，在一条河边。泰州市高港区政府新闻发言人邵春宁说，2011年6月，口岸街道办为方便村民出行，结合街道后街背巷的村庄环境整治，确定在原砂石路面的基础上铺设水泥，并未因此改变路道性质，考虑到此路属便道性质，所以在浇筑该便道时未用钢筋。这显然和那位书记的强调的有出入，这是一条路，而不是堤坝。那么书记为啥指鹿为马，所答非所关注？其中利害关系自然公众能看得分明。

　　其次，这段建筑为什么原先有护栏后来陆续毁坏了，只能说明建筑质量差，差在哪里，就差在那位发言人说的没有加入钢筋，这个推理是正确的。不仅如此，高港区口岸街道办事处城建科叶科长说，当地老百姓对修建护栏的呼声相当强烈，但是这个不属于他们的管辖范畴。他们修路的目的是为了居民出行，不过，这条路至今还未进行验收，有关质量问题的鉴定也无法确定。这话是合理的，那么为什么那位发言人这么快就得出，混凝土中的芦苇杆是因为为防止水泥浆外溢，采用了一些简易物件如芦苇杆、细木板等做外衬，故此导致事故地段路面外侧发现了残留的芦苇杆，这与水泥路面及堤岸的质量问题不存在关联。

　　这段话是出自一个建筑质量管理部门，一个是官方舆论的灭火队，谁更接近真相，常识也让我们有所了解。既然没有验收程序，为什么没有采取任何措施的调查，就得出不是质量问题？看来程序性合法性还是干不过权力。

　　从上分析可以看出，官方的回应是有问题的，避重就轻顾左右而言他，这本身就是一种为政的豆腐渣行为。其实真相并不难揭开，看看这个建筑物的最初设计到底是什么，施工要求有哪些？再破开一段建筑物看看是否里面还有芦苇杆在潜伏，真相就这么简单！